Рішення № 5306598, 04.08.2009, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-2811/2009 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2009 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого -судді ВолодарецьН.М.

при секретареві - Агаповій В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», Євпаторійський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної безобліковим споживанням електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Крименерго», Євпаторійський РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної безобліковим споживанням електроенергії. Свої позовні вимоги мотивує тим, що при проведенні обходу 27 листопада 2008 р. в квартирі відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, про що було складено акт та згідно Методики розрахунку відшкодування збитків була нарахована сума збитків 1651,61 грн. Від добровільного відшкодування відповідач відмовляється. Просить стягнути з відповідача вказану суму.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав суду пояснення, аналогічні викладеному в позові, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в порядку ч. 8 ст. 76 ЦПК України належним чином, причини неявки суду не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Таким чином, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки відповідач не представив суду документів, що підтверджують поважність причин його неявки до судового засідання, суд вважає, що їх поважність не доведена, тобто відповідач відсутній з неповажних причин. Його поведінка є несумлінною та направлена на затягування строків розгляду справи, тобто відповідач користується своїми правами недобросовісно.

Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Євпаторії та є абонентом Євпаторійського РЕМ, був відкритий лицевий рахунок.

Згідно ст. 10 Житлового кодексу України наймачі і члени їх сім'ї зобов'язані дбайливо відноситися до будинку, дотримувати правила користування житловим приміщенням, у тому числі Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р.

Проте, під час обходу 27 листопада 2008 р. було встановлено, що споживачем ОСОБА_1 порушені вказані Правила шляхом накиду проводів навантаження на мережу електропередач поза електролічильником, при цьому електроенергія споживається, але електролічильником не враховується, про що було складено акт за №149619. Вказаний акт

у встановленому порядку відповідачем оскаржено не було. На засіданні комісії Євпаторійської РЕМ 3 грудня 2008 року в присутності гудової Т.В. зазначений акт був розглянутий та була нарахована сума збитку, заподіяного внаслідок безоблікового споживання електроенергії.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією споживач несе відповідальність, зокрема, за пошкодження приладів обліку і порушення правил користування електроенергією. Згідно п. 53 вказаних Правил розмір заподіяних енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлене порушення на "підставі Методики розрахунку відшкодування збитків, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. за № 562. Таким чином, загальна сума заподіяного з вини відповідача збитку склала 1651 грн. 61 коп., що підтверджується розрахунком позовної суми.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними діями або бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному об'ємі особою, яка його заподіяла.

Таким чином, дослідив обставини справи, перевірив їх наданими доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача в заявлених ним межах та про наявність правових підстав для задоволення позову.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір (державне мито) та збір на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

На підставі ст. ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, ст. 10 Житлового кодексу України, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212, 214 - 215, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», Євпаторійський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної безобліковим споживанням електроенергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Крименерго» м. Сімферополя на р/р 260363451142 в м. Сімферополь ВАТ „Державний ощадний банк України" МФО 324805 ЗКПО 00131400 суму заподіяної шкоди у розмірі 1651,61 грн., а також понесені судові витрати в сумі 81 грн., перерахував їх на р/р 26009054975074 КРУ „Приватбанк" м. Сімферополь МФО 384436 ЗКПО 00131400.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.