Ухвала суду № 53065696, 29.10.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

29 жовтня 2015 року Справа № 913/65/15

Провадження №17/913/65/15

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали заяви про заміну вибулої сторони виконавчого провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроммеханіка», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 835143,31 грн.

У засіданні брали участь:

від позивача – не прибув;

від відповідача - не прибув.

Обставини справи: 16.10.2015 на адресу господарського суду Луганської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про заміну вибулої сторони виконавчого провадження № б/н від 13.10.2015, - боржника з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» на його правонаступника боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОЙЛ».

Дослідивши обставини справи, надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.06.2015 у справі № 913/65/15 позов задоволений повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроммеханіка», м. Дніпропетровськ, борг у сумі 688128,84 грн., пеню у сумі 81783,63 грн., 3% річних у сумі 6051,76 грн., інфляційні втрати у сумі 59179,08 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 16702,87 грн.

На виконання рішення у справі №913/65/15 був виданий відповідний наказ від 22.06.2015.

16.10.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» звернулось до господарського суду Луганської області з заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження з боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» на його правонаступника боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОЙЛ».

Заява обґрунтована тим, що 09.10.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит” та Товариством з обмеженою відповідальністю “ЕКОЙЛ” було укладено договір № б/н від 09.10.2015 про переведення боргу у сумі 851846,18 грн. (далі - Договір).

Відповідно до п.1 Договору, первісний боржник переводить, а новий боржник приймає на себе виконання зобов'язання, що належить первісному боржнику щодо виконання наказу господарського суду Луганської області № 913/65/15, про стягнення з первісного боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроммеханіка" заборгованості у сумі 851846,18 грн.

Згідно з п.2 Договору, первісний боржник передає новому боржнику протягом 10 календарних днів з моменту укладення Договору оригінали всіх документів, які відносяться до виконання наказу господарського суду Луганської області № 913/65/15, про стягнення з первісного боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроммеханіка" заборгованості у сумі 851846,18 грн., за актом прийому-передачі, підписаним уповноваженими представниками обох сторін і скрпепленному печатками обох сторін, що є невід'ємною частиною Договору.

Пунктом 3 Договору визначено, що первісний боржник зобов'язаний забезпечити нового боржника повною та своєчасною інформацією, що має відношення до переведення боргу.

Згідно з п. 4 Договору, з моменту набуття чинності Договору новий боржник приймає на себе зобов'язання первісного боржника, і стає боржником за виконанням наказу господарського суду Луганської області № 913/65/15 про стягнення з первісного боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроммеханіка" заборгованості у сумі 851846,18 грн.

Згідно стаття 520 Цивільного кодексу України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, з відзиву стягувача № 28-10/15 від 28.10.2015, який є кредитором у спірному зобов’язанні, вбачається, що він не надавав згоди на заміну боржника у зобов’язанні. Більше того, згідно п. 8.3 договору поставки продукції та/або обладнання виробничо-технічного призначення № 31/14/453/14-3СА від 05.06.2014 (далі – Договір), жодна зі сторін не може передати свої права та/або обов’язки за даним Договором третій особі без попередньої згоди іншої сторони.

Згідно частини 1 статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З наведеного вище вбачається, що боржник, в порушення умов Договору та чинного законодавства, не отримавши згоду у стягувача (кредитора у зобов’язанні) на його заміну іншим боржником, самостійно з Товариством з обмеженою відповідальністю “ЕКОЙЛ” уклали договір про заміну вибулої сторони у зобов’язанні, не надавши при цьому можливість стягувачу з’ясувати матеріальний стан «нового» боржника, його платоспроможність тощо.

У зв’язку з викладеним, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для заміни вибулої сторони у виконавчому провадженні, а тому у задоволенні вказаної заяви боржника ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» слід відмовити.

Керуючись ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні з боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» на його правонаступника боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОЙЛ», відмовити.

Суддя О.С. Фонова