Постанова № 53065165, 05.02.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/58/14-п

Номер провадження 3/404/116/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українки, гр. України, працюючої керівником фірми «Канкур» у формі ТОВ (код ЄДРПОУ), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці фірми «Канкур» у формі ТОВ встановлено, що ОСОБА_1 займаючи посаду керівника, порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість за березень 2011 року на загальну суму 2328 грн., та занижено податок на прибуток на загальну суму 2909 грн., тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася належно та завчасно повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Вину у вчинені вказаного правопорушення визнала повністю та просила суворо не карати.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№695908 від 26.12.2013 року та даними акту перевірки №176/11-23-22-02/20659741 від 26.12.2013 року про результати позапланової невиїзної перевірки Фірми «Канкур» у формі ТОВ (код ЄДРПОУ), з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «БВП-Буд», за період з 01.03.2011 р. по 31.03.2011 р. із якого вбачається, що Фірма «Канкур» у формі ТОВ, порушила порядок ведення податкового обліку (а.с.1-20).

При накладенні стягнення згідно вимог ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, вину визнала, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 163-1 ч.1, ст.ст. 283- 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_2