Рішення № 53065012, 22.04.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №2-4427/12

Категорія 26

2/295/618/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Болейко А.П.

секретаря Капустинської Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 03.08.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельтабанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 11024936000, згідно якого банк надав останньому кредит в іноземній валюті у сумі 30736 швейцарських франків зі сплатою 8, 99 процентів річних на строк з 03.08.2006 року по 05.08.2013 року на придбання автомобіля.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору, 03.08.2006 року укладено договір поруки з ОСОБА_3. Умови договору відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає.

За таких обставин утворилась заборгованість по кредитному договору яка станом на 19.09.2012 року складає 260392, 08 грн., з них: заборгованість по кредиту 211164, 81 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 49227, 27 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_4 в позовній заяві просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 04.03.2013 року та 22.04.2013 року не прибув, про час, місце і дату розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями.(а.с. 46,51) Заперечень на позов суду не надав. Про причини неявки в судове засідання 22.04.2013 року суд не повідомлено. Доказів не можливості прибуття в судове засідання 04.03.2013 року ( довідку про хворобу) суду не представлено.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні 22.04.2013 року позов не визнала повністю. Зазначила, що договір поруки в серпні 2006 року вона уклала, поручившись за чоловіка ОСОБА_2, з яким у 2008 році розлучилась і який після отримання кредиту покинув її.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено обставини, вказані вище, що підтверджуються письмовими доказами по справі.

Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Згідно з ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_3 має відповідати перед позивачем як поручитель у відповідності до ст. 553-554 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Окрім цього суд звертає увагу ОСОБА_3В на те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, письмових доказів, висновків експертів. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

В свою чергу відповідачка, яка не заперечувала факт укладання договору поруки, не надала суду будь-яких належних та допустимих доказів для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали справи та надані суду документи сторонами по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю та стягує на користь позивача з відповідачів заборгованість в солідарному порядку та судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 212, 524, 526, 533, 553-554, 1054 ЦК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ "Дельта Банк" (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість в сумі 260392,08 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ "Дельта Банк" (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) по 1301,96 гривни судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідінні під час проголошеня судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

22.04.2013 року Справа № 2-4427/12

ПАТ "Дельта Банк"

м. Київ, вул. Щорса, 36-б

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 22.04.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

22.04.2013 року Справа № 2-4427/12

ПАТ "Дельта Банк"

м. Київ, вул. Щорса, 36-б

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 22.04.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

22.04.2013 року Справа № 2-4427/12

ПАТ "Дельта Банк"

м. Київ, вул. Щорса, 36-б

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 22.04.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко