Ухвала суду № 53063942, 18.10.2015, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/3660/15-к

Провадження № 1-кс/654/263/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2015 року м. Гола Пристань

Слідчий суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., при секретарі Лукянченко О.Ю., за участю прокурора Часник М.М., слідчого Поплавського О.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт м.Гола Пристань Херсонської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, мотивуючи тим, що він будучи раніше судимим за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на шлях виправлення не став і знову скоїв кримінальне правопорушення. так, він повторно, 06.10.2015 року збув наркотичний засіб за адресою АДРЕСА_1.

17.10.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченного ч.2 ст.307 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, яка просили обрати іншій запобіжний захід, суд прийшов до наступного.

При розгляді клопотання не доведено наявність існування ризиків передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів.

При цьому ОСОБА_2 має місце постійного проживання, не перешкоджає встановленню істини по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання частково та застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід «домашній арешт».

Керуючись ст.ст. 182,193-196,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1, строком на два місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_2 залишати житло цілодобово.

Копію ухвали направити до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області для контролю за поведінкою ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А. А. Охтень