Ухвала суду № 53062673, 31.10.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"31" жовтня 2012 р. Справа № 0670/754/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М. розглядаючи питання виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Трубний завод "Трубосталь" до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції, за участю прокуратури Житомирської області на стороні відповідача про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року у справі прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції до провадження, справу призначено до апеляційного розгляду.

При виготовленні Ухвали про підготовчі дії та призначення до апеляційного розгляду була допущена описка щодо дати призначення справи до апеляційного розгляду, зокрема, замість 12 листопада 2012 року зазначено 02 листопада 2012 року.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в Ухвалі про підготовчі дії та призначення до апеляційного розгляду Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року описку, зазначивши дату призначення справи до апеляційного розгляду на 12 листопада 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 акціонерне товариство "Трубний завод "Трубосталь" вул.Шатрищанська,65,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу ОСОБА_2 об"єднана державна податкова інспекція вул.Коротуна, 3,Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500