Ухвала суду № 53062158, 22.10.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"22" жовтня 2012 р. Справа № 2а/1770/2835/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 об"єднаної державної податкової інспекції Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" червня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Азеркорпу-Аутобан" в особі Представництва "ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Азеркорпу-Аутобан" в Україні до ОСОБА_3 об"єднаної державної податкової інспекції Рівненської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Азеркорпу-Аутобан» в особі представництва в Україні ТОВ «Азеркорпу-Аутобан» звернулося з позовом до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27.03.2012 року №0000101640 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 червня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції від 27.03.2012 року № НОМЕР_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ОДПІ Рівненської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт зазначив, що за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих в податковій звітності по податку на додану вартість, складено акт перевірки від 13.03.2012 року №13/16-26607596, яким встановлено порушення п.п. «а» п. 50.1 статті 50 розділу ІІ Податкового кодексу України, розділ ІХ пункту 6 Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року за №1490/20228, а саме: представництвом «ТОВ «Азеркорпу-Аутобан» 17.02.2012р. було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2011 року, яким збільшено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду на 21 378 996 грн., але не було застосовано і сплачено до бюджету штраф у розмірі трьох відсотків від суми недоплати до подання уточнюючого розрахунку.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 об'єднаною державною податковою інспекцією проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, Представництва в Україні TOB «Азеркорпу-Аутобан», код за ЄДРПОУ 26607596. За результатами перевірки податковим органом складено ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції №13/16-26607596 від 13.03.2012р. «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість» (а.с.9-10).

На підставі складеного акту перевірки відповідач 27 березня 2012 року виніс податкове повідомлення-рішення №0000101640, яким донараховано Позивачу штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1068949,80 грн. з податку на додану вартість у зв'язку з порушенням п. 50.1 статті 50 розділу ІІ Податкового кодексу України, розділ ІХ пункту 6 Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року за №1490/20228 (а.с.11).

17 лютого 2012 року Представництво «ТОВ «Азеркорпу-Аутобан» подало Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до Декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року, яким збільшило суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду на 21 378 996 грн. (а.с.74-82).

Відповідно до п. 46.1. ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Таким чином, вище вказана норма п.п. «а» п. 50.1 ст. 50 ПК України передбачає сплату штрафу у розмірі 3% від сплаченої платником податків суми недоплати.

Судом першої інстанції встановлено, що станом на 31.12.2011 року по картці особового рахунку Представництва ТОВ «Азеркорпу-Аутобан» значилося від'ємне сальдо з ПДВ у сумі 23 699 953 грн. В уточненому розрахунку за грудень 2011 року, що поданий податковому органу 17.02.2012 року, задекларована сума позитивного значення з податку на додану вартість в сумі 21 378 996 грн.

Отже, з урахуванням уточнення, за Представництвом ТОВ «Азеркорпу-Аутобан» станом на 31.12.2011 року рахуватиметься від'ємне значення з податку на додану вартість в сумі 2 320 957 грн.

Вказане підтверджується як ОСОБА_3 №1245/19-022 від 16.02.2012 року, складеним між Представництвом «ТОВ «Азеркорпу-Аутобан» та ОСОБА_3 об'єднаною державною податковою інспекцією станом на 31.12.2011 року, тобто напередодні подання Уточнюючого розрахунку, так і наданою відповідачем обліковою карткою платника податків - Представництва «ТОВ «Азеркорпу-Аутобан» з податку на додану вартість станом на 09.08.2012 року, в якій за період з січня по серпень 2012 року відсутні дані щодо сплати податкових зобов'язань по податку на додану вартість чи недоїмки, а навпаки - рахується переплата (а.с.45-48, 72).

Отже, судом першої інстанції правильно встановлено, що в даному випадку як така недоплата відсутня, а тому обов'язку із сплати суми недоплати у відповідності до п.п. «а» п. 50.1 ст. 50 ПК України у Представництва ТОВ «Азеркорпу-Аутобан» не виникло.

Таким чином, обов'язку із нарахування та сплати штрафної (фінансової) санкції по податку на додану вартість у Представництва у розмірі 3% відповідно до пп. «а» п. 50.1 ст. 50 ПК України не виникає, оскільки відсутній об'єкт, по відношенню до якого має застосовуватися штрафна (фінансова) санкція - сума недоплати.

Відповідно до п. п. 200.1, 200.2, 200.3 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Тому недоплата до бюджету по податку на додану вартість виникає лише у випадку позитивного значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 ст. 200 ПК України.

В даному випадку обов'язок зі сплати податку до бюджету (недоплати), з урахуванням уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість, у Представництва ТОВ «Азеркорпу-Аутобан» не виник, оскільки з урахуванням уточнення на кінець звітного періоду за Представництвом рахувалося від'ємне значення (переплата) з податку на додану вартість в сумі 2 320 957 грн.

Відсутність недоплати по податку на додану вартість підтверджується також ОСОБА_3 камеральної перевірки, на підставі якого було винесене спірне податкове повідомлення-рішення.

Державна податкова служба України у листі від 09.09.2011 року №14/7/15-3417-04 «Щодо виправлення помилок у звітності з ПДВ» зазначає, що у випадку виявлення помилок (порушень), що не вплинули на розрахунки з бюджетом, штрафні санкції відповідно до норм Кодексу до платника податку не застосовуються.

За наведених обставин суд першої інстанції вірно встановив, що позивачем не було допущено порушення вимог чинного податкового законодавства, а отже підстав для застосування до Представництва «ТОВ «Азеркорпу-Аутобан» штрафу у податкового органу не було.

Отже, суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,196, 200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 об"єднаної державної податкової інспекції Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" червня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Повний текст Ухвали виготовлений "22" жовтня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Азеркорпу-Аутобан" в особі Представництва "ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Азеркорпу-Аутобан" в Україні вул.Шевченка,1,м.Здолбунів,Рівненська область,35705

3- відповідачу ОСОБА_3 об"єднана державна податкова інспекція Рівненської області вул.Приходька, 1-А,Здолбунів,Рівненська область,35705