Ухвала суду № 53061911, 29.10.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

29 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4400/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Северин Юрія Петровича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Северин Юрія Петровича, третя особа акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК», про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Северин Ю.П. про зобов'язання включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та подати відповідну інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

На зазначену постанову суду Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Северин Ю.П. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване неплатоспроможністю фінансової установи, проте Уповноваженою особою надано загальні докази щодо процедури ліквідації банку, які не свідчать про відсутність коштів на рахунках.

Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з ч.1 ст. 88 КАС України.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Оскільки наведені скаржником обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 КАС України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», він не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону, а оскаржувана постанова є об'єктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

У відповідності до положень п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду немайнового характеру ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону (у редакції, чинній на час подання адміністративного позову) судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки, у даному позові заявлено вимоги немайнового характеру, при його поданні підлягало сплаті 73,08 грн. судового збору, а тому при поданні даної апеляційної скарги розмір судового збору становить 80,40 грн. (73,08 х 110%).

Поряд з цим, апеляційну скаргу подано з порушенням строків, встановлених ст.186 КАС України. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваної постанови ним отримано 29.09.2015р., однак доказів цьому не надає, тоді як в матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання Уповноваженою особою постанови суду від 04.09.2015р. Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Северин Ю.П. не надав.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Северин Юрія Петровича про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Северин Юрія Петровича залишити без руху, надавши тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів дати отримання оскаржуваної постанови суду або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, а також надання квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №31212206781008, одержувач коштів: УК в Одесі/Приморський р-н/22030001, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, в сумі 80,40 грн.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, в частині надання квитанції про сплату судового збору, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, в частині щодо обґрунтування строків апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя

.