Ухвала суду № 53061797, 28.10.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

28 жовтня 2015 р.

м.Одеса

Справа № 814/2332/15

Категорія: 5.2.2

Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18.06.2015 року № 54070000/2015/00049,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №504070000/2015/000027/2 від 18.06.2015 року, прийняте митним постом «Костянтинівка» Миколаївської митниці Міндоходів. Визнано протиправною та скасовано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18.06.2015 року № 54070000/2015/00049, прийняту митним постом «Костянтинівка» Миколаївської митниці Міндоходів.

Миколаївська митниця Державної фіскальної служби України звернулась з апеляційною скаргою на вказану постанову, просить її скасувати в повному обсязі.

Крім того, апелянт ставить питання щодо звільнення від сплати судового збору, посилаючись на свій майновий стан.

Вимогами ст.ст.3,4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору ДФС України та її територіальних органів не передбачені.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання Миколаївської митниці ДФС України про звільнення від сплати судового збору у справі слід відмовити.

Згідно до вимог ст.8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції 01.09.2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суддя вважає, за можливе відстрочити Миколаївській митниці ДФС України сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судових витрат.

Відстрочити Миколаївській митниці Державної фіскальної служби України сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Cуддя: О.В. Джабурія