Ухвала суду № 53061327, 28.10.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року справа №812/1717/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Казначеєва Е.Г., суддів: Васильєвої І.А., Жаботинської С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 р. у справі № 812/1717/14 (головуючий І інстанції Ушаков Т.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Стайл" до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0000042250, № 0000032250 від 20 лютого 2014 року,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Стайл" звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0000042250, № 0000032250 від 20 лютого 2014 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року позовні вимоги задоволено повністю.

16 квітня 2015 року Ленінською об'єднаною державною податковою інспекцією у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області подано до Луганського окружного адміністративного суду заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/1717/14, яке мотивовано незгодою з рішенням суду першої інстанції у цій справі та подальшим апеляційним оскарженням постанови суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року відновлено частково втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/1717/14.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції від 29 травня 2014 року, відповідач 15 травня 2015 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року зупинено апеляційне провадження в адміністративній справі № 812/1717/14 за апеляційною скаргою Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 р. до прийняття Луганським окружним адміністративним судом рішення відповідно ст. 279 КАС України за результатами відновлення повністю втраченого судового провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року закрито провадження з відновлення втраченого провадження за заявою Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/1717/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Стайл» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.02.2014 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року поновлено провадження у адміністративній справі № 812/1717/14 за апеляційною скаргою Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Відповідно до ч.1 статті 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вимогами ч. 1 - 3 статті 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції може встановити нові обставини, якщо вони не встановлювалися судом першої інстанції, у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до положень вказаної статті під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд, здійснює перевірку законності і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Апеляційний суд вправі досліджувати докази, якщо: судом першої інстанції докази були досліджені з порушенням встановленого порядку; суд першої інстанції неправомірно відмовив в дослідженні доказів або відхилив їх (тобто не взяв до уваги при ухваленні рішення); нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами (поважність причин повинен довести скаржник).

Таким чином, суд апеляційної інстанції при розгляді справи в межах доводів апеляційної скарги перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення, у тому числі перевіряє матеріали на які суд посилався в обґрунтуванні рішення при його ухваленні.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач не погоджується з рішенням суду першої інстанції та зокрема з наданою судом першої інстанції оцінкою дослідженим документам.

Колегія суддів зазначає, що при дослідженні матеріалів справи встановлено, що провадження по справі № 812/1717/14 було повністю втрачене та ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року закрито провадження з відновлення втраченого судового провадження.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, підставою для закриття провадження з відновлення втраченого судового провадження стало те, що на даний час недостатньо матеріалів для відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/1717/14, оскільки у суду відсутні всі матеріали на які суд посилався при винесені рішення по даній адміністративній справі.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази подані до суду першої інстанції і досліджені судом, на підставі яких, ухвалено рішення від 29 травня 2014 р.

Колегія суддів зазначає, що вказані обставини позбавляють можливості здійснити апеляційний розгляд справи, оскільки суд апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги не має можливості перевірити законність і обґрунтованість судового рішення.

На підставі вищевикладеного, оскільки на даний час недостатньо зібраних матеріалів для розгляду апеляційної скарги в адміністративній справі № 812/1717/14, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Сторонам у справі необхідно роз'яснити їх право на повторне звернення з заявою в разі наявності необхідних документів для відновлення повністю втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити апеляційне провадження в адміністративній справі № 812/1717/14 за апеляційною скаргою Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Стайл" до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0000042250, № 0000032250 від 20 лютого 2014 року.

Роз'яснити сторонам право повторного звернення до суду з заявою в разі наявності необхідних документів для відновлення повністю втраченого судового провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Е.Г. Казначеєв

Судді: І.А. Васильєва

С.В. Жаботинська