Ухвала суду № 53061226, 22.10.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2015 рокусправа № 808/8305/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року по справі № 808/8305/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТО К» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТО К» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «ЕТО К» з ПП «АТМ» та коригування в електронних системах (в тому числі в автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України») задекларованих показників податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту з податку на додану вартість, а також про зобов'язання поновити такі показники.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЕТО К» з питань документального підтвердження господарських відносин з ПП «АТМ» за період листопад 2012 року, незважаючи на неповідомлення позивача щодо проведення вказаної звірки, ненадання підприємству запиту щодо надання відповідних документів. Крім того, вищезазначений акт підприємство не отримувало, не повідомлялось про проведення звірки та складання будь-яких документів за її наслідками. За результатом висновків вказаного акту податкове повідомлення-рішення відповідачем не приймалось, таким чином дії відповідача щодо коригування самостійно задекларованих позивачем показників податкової звітності здійснено з перевищенням компетенції, безпідставно та необґрунтовано.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТО К» з питань документального підтвердження господарських відносин з платником податків приватним підприємство «АТМ» за період листопад 2012 року. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо коригування в автоматизованих електронних системах, у тому числі в автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», на підставі акту від 12.12.2013 № 412/08-29-22-1308/30608591 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТО К» з питань документального підтвердження господарських відносин з платником податків приватним підприємством «АТМ» за період листопад 2012 року» задекларованих товариством з обмеженою відповідальністю «ЕТО К» показників податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту з податку на додану вартість за листопад 2012 року. Зобов'язано Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ДФС у Запорізькій області відновити в усіх автоматизованих електронних системах, у тому числі в автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», задекларовані товариством з обмеженою відповідальністю «ЕТО К» показники податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту з податку на додану вартість за листопад 2012 року, що були відкориговані на підставі акту від 12.12.2013 № 412/08-29-22-1308/30608591 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТО К» з питань документального підтвердження господарських відноси»».

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, правильність застосування судом норм матеріального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 11.12.2013 ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області складено запит № 4979/10/08-29-22-1306/386 на адресу ТОВ «ЕТО К» відповідно до якого позивачу необхідно було надати інформацію та її документальне підтвердження з питань відносин ТОВ «ЕТО К» з ПП «АТМ», крім того інформацію та її документальне підтвердження щодо подальшої реалізації товару, придбаного у ПП «АТМ» у листопаді 2012 року, та зазначено, що у випадку ненадання пояснень, відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби використають право на проведення позапланової перевірки (вказаний лист отримано позивачем 20.12.2014р.).

У зв'язку з неотриманням податковим органом інформації та її документального підтвердження на запит, ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «ЕТО К» з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП «АТМ» за період листопад 2012 року, за результатами яких складено акт № 412/08-29-22-1308/30608591 від 12.12.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ЕТО К» з питань документального підтвердження господарських відносин з ПП «АТМ» за період листопад 2012 року.

Відповідно до акту № 412/08-29-22-1308/30608591 від 12.12.2013 ТОВ «ЕТО К» здійснював облік операцій з метою податкового обліку, які не носять реального характеру, вчинення удаваного правочину з метою ухилення від сплати податків, у зв'язку з чим, неможливо підтвердити реальність взаємовідносин ТОВ «ЕТО К» з ТОВ «АТМ» у листопаді 2012 року на суму ПДВ 109894 грн. 16 коп. та вбачається нереальність здійснення господарських відносин ТОВ «ЕТО К» з контрагентами-покупцями ОСОБА_2, ТОВ «АД ПАВЕР ГРУП», ТОВ «КОМПАНИЯ ТРИУМФ», ТОВ «БІЗНЕС-ФАВОРИТ», ТОВ «ФИРМА СЭМ», ПрАТ «ЕДЕМ», ТОВ «ФОРМОЗА», ТОВ «КОМПАНІЯ ЕЛЛАС», ТОВ «ФІРМА "ФІШЕР-УКРАЇНА ЛАЙТ ЕНД САУНД».

У жовтні 2014 року позивачем отримано лист від контрагента фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 № 23/10/2014 від 23.10.2014 де було повідомлено про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки щодо документального не підтвердження реальності господарських відносин із контрагентами ТОВ «ЕТО К» за період листопад 2012 року та, відповідно до якого, встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій з ТОВ «ЕТО К» за листопад 2012 року на суму ПДВ 16187 грн. 67 коп., висновок щодо якого здійснено на підставі акта № 412/08-29-22-1308/30608591 від 12.12.2013.

ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області на підставі Акта № 412/08-29-22-1308/30608591 від 12.12.2013 без прийняття відповідного податкового повідомлення-рішення здійснено коригування показників податкової звітності ТОВ «ЕТО К» по відносинам з ПП «АТМ» за період листопад 2012 року на суму 109894 грн. 16 коп., що стало підставою для подальшого коригування податковими органами показників податку на додану вартість по ланцюгу постачання.

Не погодившись з діями відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «ЕТО К», висновками, викладеними в акті, та проведеним корегуванням в електронних системах (в тому числі в автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України») показників податкової звітності, позивач звернувся до суду із позовом.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про протиправність оскаржуваних дій відповідача.

Отримання податкової інформації органами державної податкової служби передбачена статтею 73 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України затверджено «Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», який визначає чіткий механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Згідно п.п.4-7 наведеного вище Порядку № 1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця).

Пункт 7 «Реалізація матеріалів проведеної зустрічної звірки» Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 №236 (розроблених відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України), визначає, що результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки (п.7.1 Методичних рекомендацій).

При цьому, згідно п.7.2 Методичних рекомендацій при отриманні матеріалів зустрічної звірки після закінчення перевірки платника податків орган ДПС - ініціатор:

у разі підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - долучає матеріали зустрічної звірки до матеріалів перевірки;

у разі непідтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - здійснює заходи щодо проведення документальної позапланової перевірки такого платника податків з урахуванням вимог Кодексу.

Виходячи з приписів п.73.5 ст.73 ПК України, Порядку № 1232, акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання є документом, який фіксує факт неможливості проведення зустрічної звірки, і законодавством України не надано право органам ДПС в акті про неможливість проведення зустрічної звірки співставляти дані первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, робити висновки щодо підтвердження (непідтвердження) реальності здійснення господарських відносин та використовувати такі акти в якості документального підтвердження господарських відносин платника податків та зборів.

Відповідно до Додатку № 3 Методичних рекомендацій № 236, у випадку, коли неможливо провести зустрічну звірку, необхідно зазначити встановлені в ході організації проведення зустрічної звірки причини неможливості її проведення із наведенням реквізитів документів, що підтверджують цей факт (копії яких додаються до акта).

В порушення зазначеної вимоги акт № 412/08-29-22-1308/30608591 від 12.12.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки не містить будь-яких посилань на документи та їх реквізити, які б підтверджували висновок податкового органу про відсутність ТОВ «ЕТО К» за юридичною адресою.

В даному випадку, посадова особа податкового органу встановивши, що перевірку не має можливості провести у зв'язку із відсутністю платника податків за місцем реєстрації, мала скласти акт в якому засвідчується тільки факт неможливості проведення такої звірки без надання висновків стосовно відсутності документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу та якості операцій та розрахунків, що здійснюються між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Проте, контролюючий орган, склавши акт про неможливість проведення зустрічної звірки виклав у ньому обставини, які, на думку перевіряючого, свідчать про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин ТОВ «ЕТО К» з контрагентом ТОВ «АТМ» у листопаді 2012 року.

Крім того, у матеріалах справи не міститься та відповідачем не було надано доказів надіслання запиту на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особистого вручення суб'єкту господарювання, відповідно до якого від підприємства вимагалось надати пояснення, інформацію та їх документальне підтвердження щодо взаємовідносин з ТОВ «АТМ».

Висновок про неможливість підтвердження реальності взаємовідносин ТОВ «ЕТО К» з ТОВ «АТМ» у листопаді 2012 року та нереальність здійснення господарських відносин ТОВ «ЕТО К» з контрагентами-покупцями зроблено виключно на підставі актів про неможливість проведення зустрічних звірок інших контрагентів по ланцюгу постачання, жодні первинні документи контролюючим органом не перевірялись.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо порушення відповідачем порядку та процедури проведення перевірки, внаслідок чого дії відповідача по проведенню зустрічної звірки є протиправними.

В даному випадку, викладені в акті 412/08-29-22-1308/30608591 від 12.12.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ЕТО К» з питань документального підтвердження господарських відносин з ПП «АТМ» за період листопад 2012 року» висновки не є результатами зустрічних звірок в розумінні наведених вище правових норм через фактичне непроведення таких звірок, зафіксовані у вказаних актах дані щодо господарських відносин позивача з його контрагентами не можуть вважатися податковою інформацією, отже не можуть бути враховані і використані в подальшому податковим органом.

Крім того, слід зазначити, що норми чинного податкового законодавства, зокрема, положення Податкового кодексу України, виключають можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 ПК України та його узгодження у передбаченому чинним законодавством порядку.

Ані Податковий кодекс України, ані інші правові норми не містять повноважень податкового органу щодо коригування даних податкового кредиту та податкових зобов'язань платника податків в електронній інформаційній базі даних показників податкового кредиту та зміни сум податкових зобов'язань такого платника за результатами перевірок, зустрічних звірок, що здійснюються податковим органом, а тим більш у зв'язку з неможливістю проведення зустрічної звірки платника податків.

Згідно зі статтею 74 Податкового Кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Ані наведені положення, ані затверджені Наказом Державної податкової служби України від 31.10.2012 №948 Методичні рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків не передбачають, що акти перевірок, результати зустрічних звірок (тим більше, акти про неможливість проведення перевірок, зустрічних звірок) є підставою для коригування даних податкового кредиту та податкових зобов'язань платника податків в АС «Податковий блок» шляхом зміни показників податкового кредиту та податкових зобов'язань такого платника за результатами звірок, за актами перевірок.

Виходячи в наведених норм, інформаційна система «Податковий блок» відображає фактичні задекларовані платником податків показники своєї господарської діяльності, коригування яких можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи державної податкової служби використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані платником податків та його контрагентами.

Обов'язок платника податків щодо подання податкової декларації за звітний період кореспондується з обов'язком податкового органу щодо прийняття такої декларації, та, у випадку відсутності зауважень до її оформлення, відображення показників декларації у відповідних базах податкової звітності. При цьому, до електронної бази податкової звітності органу ДПС посадовими особами податкового органу вносяться задекларовані показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків.

Самостійна зміна відповідачем задекларованих платником податків показників у електронній базі даних порушує права та інтереси позивача, оскільки є фактичною зміною показників податкової декларації платника податків, здійсненою поза межами компетенції податкового органу. Позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Єдиною підставою для внесення змін до бази є наявність узгоджених податкових зобов'язань, які визначені податковим повідомленням-рішенням, на підставі висновків акта перевірки про порушення платником податків податкового законодавства. Висновок щодо правильності або недостовірності задекларованих платником даних податкового обліку, як підстави для внесення змін до бази, може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податків податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку, а не лише з посиланням на акт перевірки і в будь-якому випадку не на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки.

Саме прийняте за результатами перевірки та на підставі акту перевірки податкове повідомлення-рішення, яким платнику податків визначено, зокрема, податкові зобов'язання, створює юридичні наслідки для платника податків у вигляді виникнення відповідного податкового обов'язку.

Отже діючими нормами податкового законодавства не передбачено, що акти перевірок, результати зустрічних звірок (тим більше, акти про неможливість проведення перевірок, зустрічних звірок) є підставою для коригування в електронній базі податкової звітності задекларованих платником податків показників.

Наведене вище свідчить про порушення, допущені відповідачем при використанні акту про неможливість проведення зустрічних звірок, протиправність дій щодо коригування даних щодо податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача за відповідні періоди шляхом коригування показників податкового кредиту позивача та змінення сум податкових зобов'язань.

Приймаючи до уваги, що показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в АІС «Податковий блок» та підсистемі «Автоматизована система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту», формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ з додатком № 5, і повинні їм відповідати, колегія суддів дійшла висновку про порушення прав позивача у спірних правовідносинах, оскільки невизнання та зняття з обліку податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість позивача, визначених при придбанні та подальшому продажу товарів (робіт, послуг) фактично є зміною показників декларації платника податків, здійсненою поза межами компетенції податкового органу з огляду на зміст ст.49 ПК України, якою визначено порядок подання декларацій до органів державної податкової служби.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи дослідив обставини, які мають значення для справи, дав їм правильну юридичну оцінку, застосував до правовідносин, як виникли між сторонами по справі норми права, які регулюють саме ці правовідносини, прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 28 жовтня 2015 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов