Ухвала суду № 53060924, 19.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2015 року м. Київ № 826/23612/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований

венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Європейські технології"

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд "Європейські технології" з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просило:

- визнати протиправним рішення (Постанову) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 320-ЦА-УП-КІФ про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 09 вересня 2015 року та скасувати вищевказану Постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 320-ЦА-УП-КІФ про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 09 вересня 2015 року;

- закрити Справу про правопорушення на ринку цінних паперів, порушену 04 серпня 2015 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку у відношенні ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ЄВРОПЕЙСЬКІ ТЕХНОЛОГІЇ» (за здійснення діяльності на ринку цінних паперів без спеціального дозволу (ліцензії) - у зв'язку із відсутністю складу правопорушення у діях позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” (надалі також - Закон) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, ч. 3 ст. 6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Також вказаною статтею Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем в даному позові заявлені вимогу як майнового характеру, так і вимогу немайнового характеру, в той час, як до позовної заяви позивачем долучено 2 квитанції про сплату судового збору у розмірі 1218грн. кожна, тобто позивачем сплачено судовий збір як за подачу позову немайнового характеру.

Проте, позовна вимога про скасування вищевказану постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 320-ЦА-УП-КІФ про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 09 вересня 2015 року, згідно якої до позивача застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 170 000грн.

Ціна позову з урахуванням заявлених у ньому позовних вимог майнового характеру становить 170 000грн. Відтак з урахуванням наведених вище імперативних приписів чинного законодавства, за пред'явлення вимог майнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі - 2550, 00 грн.

Таким чином, з урахуванням положень п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону, позивачеві до суду слід надати оригінал документу про доплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 1332, 00грн.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачам слід усунути шляхом подання до суду: - документу про доплату судового збору за пред'явлення вимог майнового характеру у розмірі 1332, 00грн.

Керуючись ст. ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Європейські технології" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 18 листопада 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур