Ухвала суду № 53060736, 30.10.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

30 жовтня 2015 року справа № 823/3503/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

за участю секретаря Савости С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 за договором,

представника відповідача управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області ОСОБА_3 за довіреністю,

представника відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області не зявився,

представника третьої особи ОСОБА_4 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 управління пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

- стягнути з відповідачів - управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та Державного бюджету України на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 35 022 грн. 62 коп., моральної шкоди - 15 000 грн., а всього 50 022 грн. 62 коп.

На обговорення учасників процесу поставлено питання про передачу адміністративної справи за предметною підсудністю на розгляд до Придніпровського районного суду міста Черкаси, оскільки позовні вимоги позивача стосуються неодержаної суми пенсії та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти передачі справи за предметною підсудністю на розгляд до Придніпровського районного суду міста Черкаси.

Представники відповідача - управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та третьої особи також не заперечували проти передачі справи за предметною підсудністю на розгляд до Придніпровського районного суду міста Черкаси.

Представник відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, в судове засідання не зявився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2012 року у справі № 2314/3123/11р. позовні вимоги позивача до УМВС України в Черкаській області задоволено частково та стягнуто з останнього на користь позивача 32 905 грн. 82 коп. шкоди, повязаної з неотриманням позивачем пенсії; 2 116 грн. 80 коп. шкоди у вигляді недоплаченої пенсії; 10 401 грн. 32 коп. компенсації з урахуванням величини приросту індексу споживчих цін за несвоєчасно виплачену пенсію; 9 187 грн. 62 коп. як шкоди у звязку з невиплатою допомоги при звільнені; 3000 грн. моральну шкоду; 500 грн. витрат на правову допомогу.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 04 липня 2013 року у справі №22ц/793/1195/13 вищезазначене рішення суду першої інстанції змінено в частині визначення розміру шкоди, повязаної з неотриманням пенсії за період з 24.10.2007р. по 08.09.2009р. та стягнуто з УМВС України в Черкаській області 30 652 грн. 02 коп. У частині стягнення шкоди у вигляді неоплаченої пенсії за період з 09.09.2009р. по 30.04.2011р., компенсації втрати частини доходів, у звязку з порушенням строків виплати пенсії, одноразової допомоги при звільненні та стягнення моральної шкоди - рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2012 року скасовано та відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні цих позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.09.2014р. наведені рішення судів скасовано, а провадження у справі закрито.

Закриваючи провадження у справі, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, посилаючись на пункт 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, виходив з того, що предметом спору є не шкода заподіяна внаслідок неправомірних дій, а предметом спору є відшкодування втраченого розміру пенсії, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати пенсії, стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні та моральної шкоди, що відноситься до категорії адміністративних спорів, повязаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

У відповідності до положень пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач посилається на порушення управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII від 9 квітня 1992 pоку, внаслідок чого йому вчасно не нараховано та не виплачено пенсію за період з 24.10.2007р. по 08.09.2009р. в сумі 32 905 грн. 82 коп., а також щомісячно не донараховано та не виплачено пенсію в сумі 2 116 грн. 80 коп., що в загальному розмірі складає 35 022 грн. 62 коп.

Крім того, позивач вважає, що внаслідок такої бездіяльності управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, позивачу завдано моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 15 000 грн.

Вирішуючи питання щодо предметної підсудності наведених позовних вимог, суд враховує, що Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спір у даній справі стосується пенсійних виплат, які на думку позивача не отримані з вини управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та стягнення у звязку з цим моральної шкоди.

Отже, після відкриття провадження у справі встановлено, що даний спір хоча і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, проте предметно підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає за необхідне дану адміністративну справу передати на розгляд до Придніпровського районного суду міста Черкаси, оскільки згідно пункту 2 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд до Придніпровського районного суду міста Черкаси адміністративну справу № 823/3503/14 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Коваленко