Постанова № 53060428, 15.10.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

15 жовтня 2015 р. Справа № 820/9164/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заходів важкого машинобудування" на користь управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова заборгованість з відшкодування витрат на виплату пенсій науковим працівникам підприємства за період травень 2015 року - серпень 2015 року у сумі 16303,45 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач є юридичною особою, правонаступником Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут ливарного машинобудування, ливарної технології та автоматизації ливарного виробництва" та зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в УПФУ в Московському районі, має заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату наукової пенсії. Особам, які працювали у ДП "УкрНДІЛивмаш", правонаступником якого є відповідач було призначено наукову пенсію згідно ст. 24 Закону України Про наукову і науково -технічну діяльність. Управлінням ПФУ в Московському районі була нарахована та виплачена пенсія таким особам. Сума заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають зазначені особи, за період з травня 2015 року по серпень 2015 р. складає 16303,45 грн..

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про день час та місце судового зсідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про день час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, 15.10.2015 року до канцелярії суду надав заяву про відкладення розгляду справи. Також 16.09.2015 року до суду надав заперечення на позов, відповідно до яких просив позовні вимоги щодо стягнення різниці у призначенні пенсії щодо особи ОСОБА_1 в розмірі 2803,76 залишити без розгляду, а у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Судом у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи відмовлено у зв'язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає, що особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа повинна бути розглянута в порядку письмового провадження, на основі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Державне підприємство "Український державний інститут по проектуванню заходів важкого машинобудування" знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова відповідно до "Порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року № 21-6.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до розрахунку суми боргу, відповідач має заборгованість по сплаті витрат на виплату пенсій, що становлять різницю у розмірі виплаченої пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність'' та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за період травень-серпень 2015 року у розмірі 16303,45 грн., яка виникла по наступним громадянам, які працювали у відповідача : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем враховано надмірно нараховану та сплачену відповідачем суму у розмірі 12879,56 грн., що підтверджується листом про корегування сум від 21.05.15р. №11848/30-0311.

Правовідносини з приводу відшкодування витрат з виплати і доставки наукових пенсій врегульовані Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність".

Відповідно до ст. 24 Закон України "Про наукову і науково-технічну діяльність" № 1977 від 13.12.1991 року, різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ і організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 372 за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів IIIIV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно п.4 Порядку № 372 у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III - IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

Відповідно до п. 5 Порядку № 372 , розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Судом встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на адресу ДП "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" направлено повідомлення з листами № 11724/3003/1 від 20.05.2015 року, № 15033/3003/1 від 17.06.2015 року, №17661/3003/1 від 20.07.15 року, № 19928/3003/1, якими повідомлено відповідача про наявність сум витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів по особам, яким призначено наукову пенсію Також у зазначених листах повідомлено, що у разі несплати у встановлений термін суми зобов'язань, визначених у повідомленнях, такі зобов'язання будуть визнані боргом.

Зазначені листи з повідомленнями отримано уповноваженою особою відповідача, про що свідчать поштові повідомлення про вручення.

Відповідачем не надані докази щодо сплати у встановленому Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, до 25 числа до органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідних коштів для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Таким чином, сума заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають зазначені особи, за період з травня 2015 року по серпень 2015 року становить 16303,45 грн. , що підтверджується відповідним розрахунком, який міститься в матеріалах справи.

Як встановлено п.8 Порядку № 372, у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідно до вищевказаних норм закону - відповідач зобов'язаний відшкодовувати різницю між науковою пенсією та пенсією, призначеною відповідно до інших законодавчих актів України, а оскільки боржник має відповідну заборгованість, яку ним не оскаржено та добровільно не сплачено - це є підставою для стягнення її у судовому порядку.

З приводу посилань відповідача, що позивачем, при призначенні пенсії гр. ОСОБА_3 не включено період навчання особи в аспірантурі, внаслідок чого позивачем порушено абз. 5 ст. 22-3 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та п. 3 Порядку № 372, що призвело до невірного обрахунку частки підприємства у фінансуванні різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 22-3 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" до стажу наукової роботи зараховується, зокрема: час навчання в аспірантурі, ад'юнктурі чи докторантурі за денною (очною) формою навчання випускникам аспірантури, ад'юнктури, докторантури.

Згідно з п. 3 Порядку № 372, фінансування різниці у розмірі пенсії здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 4 березня 2004 р. № 257 "Про затвердження переліку посад наукових (науково-пелагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" час навчання в аспірантурі випускників аспірантури зараховується до наукового стажу, який дає право на призначення пенсій відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Час навчання в аспірантурі ОСОБА_3 зараховано до наукового стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", що підтверджується копією наявного у матеріалах справи розрахунку стажу.

Якщо працівникові до стажу наукової (науково-педагогічної) роботи включено стаж роботи на державній службі, на посадах, зазначених у статті 118 Кодексу законів про працю України, час навчання в аспірантурі чи ад'юнктурі, відповідна частина різниці у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів державного бюджету (п. 3 Порядку).

Суд зауважує, що вищевказаним Порядком не передбачено віднесення часу навчання в аспірантурі до наукового стажу роботи, який підлягає відшкодуванню державними не бюджетними підприємствами, установами, організаціями та вищими навчальними закладами ІІІ-ІУ рівнів акредитації. Для визначення частки та джерел фінансування різниці у розмірі пенсії враховується стаж роботи на зазначених підприємствах та установах.

Для правильності відображення відсотка фінансування для коректного формування Повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів підприємство надає довідку про статус підприємства (державне бюджетне, державне небюджетне, недержавне) за весь період його існування. Враховуючи вищевикладене, доводи відповідача про невірність обрахунку частки підприємства у фінансуванні різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, суд вважає безпідставними.

Що стосується доводів відповідача щодо відсутності у справі доказів виплати зазначеним вище пенсіонерам сум пенсій, визначених у повідомленнях, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пенсій науковим працівникам, предметом доказування у даній справі можуть бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення різниці у виплаті пенсій у судовому порядку, встановлення факту її сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

Отже, перевірка факту виплати пенсій вказаним пенсіонерам не входить до предмету доказування по зазначеній справі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 16303,45грн. або відсутності обов'язку у відповідача на сплату зазначеної суми заборгованості, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно із вимогами ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» (поштовий індекс 61068, м. Харків, пр. Московський, буд. 151, код ЄДРПОУ 00212630) на користь управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова (поштовий індекс 61170, м. Харків, вул. Блюхера, буд.22-Б, код ЄДРПОУ 22682655) заборгованість з відшкодування витрат на виплату пенсії науковим працівникам за період з травня 2015 року по серпень 2015 року у розмірі 16303 (шістнадцять тисяч триста три) гривні 45 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 21 жовтня 2015 року.

Суддя Мельников Р.В.