Постанова № 53060320, 17.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"17" грудня 2010 р. № 2а- 9076/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Король Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Харківського обласного притулок для дітей про зобов'язання виконати вимогу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд з урахуванням уточнень позовних вимог зобов'язати Харківський обласний притулок для дітей виконати вимогу КРУ в Харківській області від 12.05.2010 року № 031-21/3653 на загальну суму 74664,72 грн., а саме: відшкодувати до обласного бюджету за кодом доходів 24060300 на рахунок № 31413544700001 в ГУДКУ у Харківській області (код ЄДРПОУ 23911595), символ звітності 101, незаконних витрат в сумі 54128,32 грн. та провести перерахунок внесків до фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 19648,34 грн.; перерахувати до обласного бюджету за кодом доходів 24060300 на рахунок № 31413544700001 в ГУДКУ у Харківській області (код ЄДРПОУ 23911595), символ звітності 101, незаконних витрат в сумі 888,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході ревізії встановлено, що тривалість робочого часу 20 вихователів притулку значно перевищувала встановлену законодавством та Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників Харківського обласного притулку для дітей тривалість. Так, у відповідності до п.2 розділу V Правил, тривалість робочого часу вихователів становить 30 годин на тиждень. Міністерством праці та соціальної політики України розрахунок норми тривалості робочого часу при 30 - годинному тижневому навантаженні доведено на 2008 рік листом від 18.09.2007 №6884/0/14/14, на 2009 рік листом від 30.09.2008 №10338/0/14-08. Робота педпрацівників понад встановлену граничну норму може проводитись на умовах сумісництва, але тривалість роботи за сумісництвом згідно з п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 №245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств установ і організацій» не повинна перевищувати половину місячної норми робочого часу. Однак протягом жовтня 2008 року - лютого 2010 року тривалість роботи 20 вихователів притулку на місяць перевищувала півтори місячної норми робочого часу, в результаті чого понад встановлені норми нараховано заробітної плати в сумі 54128,32 грн. та проведено нарахування та перерахування обов'язкових платежів до державних цільових фондів на суму 19648,34 грн., чим порушено п.2 Постанови №245. Ревізією обґрунтованості списання необоротних активів встановлено, що в 2009 році головним бухгалтером ОСОБА_1 проведено списання матеріальних цінностей на загальну суму 1951,64 грн. на підставі актів, не підписаних членами комісії із списання, яка уповноважена визначати непридатність матеріальних цінностей і встановлювати неможливість їх подальшого використання або неефективність проведення відновлювального ремонту, що є порушенням п.6-9 Інструкції №142/181. Проведеною в ході ревізії перевіркою фактичної наявності матеріальних цінностей за найменуваннями, переліченими в актах на списання, лишків не встановлено - матеріальні цінності, списані за актами, не підписаними комісією по списанню, в наявності не пред'явлено. Порушення відшкодовано частково, залишилося невідшкодованою сума - 888,06 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги адміністративного позову та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволені адміністративного позову та зазначив, що перевищення півтори місячної норми робочого часу адміністрацією притулку, на думку представника відповідача, вважається не сумісництвом, а заміною тимчасово відсутніх працівників. В притулку є вакантні посади вихователів, саме тільки на ці посади можна оформити сумісництво при бажанні педагогічного працівника і за умови, що одну ставку буде розробляти 2 постійних вихователі, також є вихователі, які знаходяться у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, до цього ж вихователі мають 56 календарних днів щорічної основної відпустки, деякі з педагогів хворіють та перебувають на листках непрацездатності, звідси у зв'язку з виробничою необхідністю вихователям надаються заміни за тимчасово відсутніх працівників. В притулку впроваджений сумарний облік робочого часу для вихователів, встановлений термін вимірювання облікового періоду для вихователів - півріччя. Але при підрахуванні замін обліковий період працівниками КРУ - півріччя до уваги не брався. Враховуючи специфіку закладу, не всі педагоги, які звертаються з питання працевлаштування, можуть працювати з дітьми - вулиці. Представник відповідача зазначив, що адміністрацією притулку здійснювалися заміни тимчасово відсутніх працівників, а не оформлювалося сумісництво, яке згідно законодавства оформлюється за заявою працівника та наказом і тільки на ті посади, які є вакантними. Оплата праці педагогічним працівникам здійснювалася відповідно до фактично відпрацьованого часу та в межах затвердженого фонду заробітної плати на рік. Утримати з 20 педагогічних працівників заробітну плату за фактично відпрацьований ними час, про що свідчить журнал замін педагогічних працівників притулку, не мають право, оскільки це не передбачено діючим законодавством, адміністрація притулку не може відшкодувати до обласного бюджету зайві грошові виплати по заробітній платі в сумі 54128,32 грн. та зайво сплачені кошти до державних цільових фондів в сумі 19648,34 грн., оскільки пряма дійсна шкода, заподіяна, на погляд Контрольно-ревізійного управління в Харківській області, підприємству винними особами, завідувачем притулку, який дозволив працювати працівникам більше ніж 1,5 норми робочого часу на місяць, перевищує середній заробіток цих працівників. Ревізією КРУ встановлено факт списання матеріальних цінностей, що проведено внаслідок недостатнього контролю головним бухгалтером ОСОБА_1 за актом списання шафи - вітрини на суму 888,06 грн., оформленим неналежним чином, відсутні підписи членів комісії по списанню матеріальних цінностей. При вибірковій перевірці фактичної наявності матеріальних цінностей, що проводилась станом на 07 квітня 2010 року у присутності матеріально-відповідальної особи завгоспа ОСОБА_2 була встановлена наявність шафи - вітрини вартістю 888,06 грн., що надійшла до притулку у вигляді благодійної допомоги, яка була списана у грудні 2009 року по факту розбивання скла, згідно акту інвентаризації комісію прийнято рішення поновити шафу у бухгалтерському обліку, тому що виявлені ушкодження підлягають ремонту. Шафа-вітрина оприбуткована по бухгалтерському обліку у квітні 2010 року. Але ревізією КРУ накладається два види вимоги за одну і ту ж саму полку: оприбуткування та виплата її вартості.

Суд, вислухавши представників позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Контрольно - ревізійним управлінням в Харківській області з 16.03.2010 р. по 16.04.2010 р. було проведено планову ревізію фінансово - господарської діяльності Харківського обласного притулку для дітей за період з 01.10.2008 р. по 01.03.2010 р.

За наслідками ревізії було складено акт № 031-11/22 від 23.04.2010 року, який був підписаний відповідачем без заперечень.

На підставі вказаного акту Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області було направлено відповідачу вимогу №031-21/3653 від 12.05.2010 про усунення виявлених ревізією у Харківського обласного притулку для дітей порушень законодавства з фінансових питань в строк до 25 травня 2010 року.

Дана вимога була отримана відповідачем без заперечень, не скаржувалась, та є чинною по теперішній час, проте відповідачем у повному обсязі не виконана.

Щодо позовних вимог відносно зобов'язання Харківського обласного притулку для дітей виконати вимогу КРУ в Харківській області від 12.05.2010 року № 031-21/3653, а саме: відшкодувати до обласного бюджету за кодом доходів 24060300 на рахунок № 31413544700001 в ГУДКУ у Харківській області (код ЄДРПОУ 23911595), символ звітності 101, незаконних витрат в сумі 54128,32 грн. та провести перерахунок внесків до фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 19648,34 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 розділу V Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Харківського обласного притулку для дітей, тривалість робочого часу вихователів становить 30 годин на тиждень.

Міністерством праці та соціальної політики України розрахунок норми тривалості робочого часу при 30-годиному тижневому навантаженні доведено на 2008 рік листом від 18.09.2007 №6884/0/14/14, на 2009 рік листом від 30.09.2008 №10338/0/14-08, але протягом жовтня 2008 року - лютого 2010 року тривалість роботи 20 вихователів притулку на місяць перевищувала встановлену законодавством граничну норму.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 №245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств установ і організацій» (далі - Постанова№245) зазначено установити, що тривалість роботи за сумісництвом не може перевищувати чотирьох годин на день і повного робочого дня у вихідний день. Загальна тривалість роботи за сумісництвом протягом місяця не повинна перевищувати половини місячної норми робочого часу. Оплата праці сумісників провадиться за фактично виконану роботу.

Робота педпрацівників понад встановлену граничну норму може проводитись на умовах сумісництва, але тривалість роботи за сумісництвом згідно з п. 2 Постанови № 245 не повинна перевищувати половину місячної норми робочого часу.

Відповідно до Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 28.06.1993 №43 (далі - Положення № 43), не вважається сумісництвом педагогічна робота з погодинною оплатою праці в обсязі не більш, як 240 годин на рік.

Однак, в ході ревізії встановлено, що, наприклад, вихователем ОСОБА_3, згідно табелів обліку робочого часу, за 10 місяців роботи в 2009 році відпрацьовано 2472 години, при законодавчо встановленій нормі тривалості робочого часу за цей період - 1266 годин. Робота понад встановлену норму, в обсязі 1206 годин, є сумісництвом, бо в 5 разів перевищує граничну норму педагогічної роботи з погодинною оплатою праці, що не вважається сумісництвом 240 годин, затверджену Положенням №43. Аналогічно, в інших випадках.

Відповідно до п.2 постанови Ради Міністрів СРСР від 04.12.1981 №1145 "Про порядок та умови сумісництва професії (посад)", сумісництво професій - це виконання працівником поряд зі своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткової роботи по іншій посаді (професії), або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи впродовж встановленого законодавством робочого дня (робочої зміни), а саме: в межах робочого часу за основною посадою.

Порядок роботи за сумісництвом, затверджений Положенням №43, передбачає виконання працівником, крім своєї основної, іншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації.

Таким чином, виконання вихователями притулку педагогічної роботи поза межами основного робочого часу, в обсягах, що перевищують 240 годин на рік, мало проводитися лише на умовах сумісництва, згідно особистих заяв працівників, наявність яких ревізією не установлена, що є порушенням п.12 Положенням №43 в частині відповідальності власника або уповноваженого ним органу державного підприємства, установи, організації, за порушення порядку прийняття на роботу за сумісництвом.

Режим роботи працівника, що здійснює роботу за сумісництвом, та порядок оплати праці визначається після укладання трудового договору та оформлення відповідного наказу по підприємству, установі. Нарахування заробітної плати працівникам, що не зараховані до штату підприємства або не уклали трудовий договір законодавством не передбачено.

Крім того, слід зазначити, що наявність в установі вакантних посад вихователів не може бути підставою для нарахування заробітної плати працівникам за години роботи понад встановлену граничну норму, що є порушенням вимог законодавства.

У відповідності до п. 1 „Кваліфікаційні характеристики. Керівники. Директор (начальник, інший керівник) підприємства" наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 №336 „Про затвердження Випуску 1 "Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників" вжиття заходів щодо забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами, найкращого використання знань та досвіду працівників, створення безпечних і сприятливих умов праці, забезпечення додержання законності є завданням та обов'язком керівника.

Невиконання керівником покладених на нього обов'язків не повинно негативно впливати на роботу установи та не може бути підставою для порушення вимог законодавства при здійсненні її діяльності.

Адміністрацією притулку у запереченнях до позову наголошується, що внаслідок відпусток та хвороб вихователів, наявності в притулку вакантних посад вихователів здійснювались заміни тимчасово-відсутніх працівників, без звільнення їх від своєї основної роботи, тобто за сумісництвом, яке здійснюється в період їх робочого часу за основною посадою. Діти в притулку знаходяться під цілодобовим наглядом, а вихователю притулку, згідно п. 4.1 посадової інструкції, забороняється залишати робоче місце та дітей без нагляду. Таким чином, виконання обов'язків відсутніх працівників може здійснюватися вихователями тільки у вільний від основної роботи час, що передбачається при роботі за сумісництвом.

Крім того, за години заміщення тимчасово-відсутніх по хворобі, або з інших причин працівників проводиться погодинна оплата, яка може проводитись не більше 2-х місяців, а, як зазначено в акті КРУ в Харківській області від 23.04.2010 №031-11/22, в притулку заміщення тимчасово відсутніх працівників проводили 20 вихователів на протязі періоду з жовтня 2008 по лютий 2010.

Щодо позовних вимог відносно зобов'язання Харківського обласного притулку для дітей виконати вимогу КРУ в Харківській області від 12.05.2010 року № 031-21/3653, а саме: перерахувати до обласного бюджету за кодом доходів 24060300 на рахунок № 31413544700001 в ГУДКУ у Харківській області (код ЄДРПОУ 23911595), символ звітності 101, незаконних витрат в сумі 888,06 грн., суд зазначає наступне.

Ревізією обґрунтованості списання необоротних активів встановлено, що в 2009 році головним бухгалтером ОСОБА_1 проведено списання матеріальних цінностей на загальну суму 1951,64 грн. на підставі актів, не підписаних членами комісії із списання, яка уповноважена визначати непридатність матеріальних цінностей і встановлювати неможливість їх подальшого використання або неефективність проведення відновлювального ремонту, що є порушенням п.6-9 Інструкції про порядок списання матеріальних цінностей з балансу бюджетних установ №142/181 від 10.08.2001р.

Відповідно до п. 6-9 Типової Інструкції про порядок списання матеріальних цінностей з балансу бюджетних установ, затвердженої Наказом Державного казначейства України та Міністерства економіки України 10.08.2001 №142/181, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5 вересня 2001 р. за №787/5978 для визначення непридатності матеріальних цінностей і встановлення неможливості або неефективності проведення їх відновлювального ремонту, а також для оформлення необхідної документації на списання цих цінностей, наказом керівника установи щорічно створюється постійно діюча комісія, яка діє протягом року, у складі: керівника або його заступника (голова комісії); головного бухгалтера або його заступника (в установах і організаціях, у яких штатним розписом посада головного бухгалтера не передбачена, особи, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку); керівників груп обліку (в установах, які обслуговуються централізованими бухгалтеріями) або інших працівників бухгалтерії, які обліковують матеріальні цінності: особи, на яку покладено відповідальність за збереження матеріальних цінностей: інших посадових осіб (на розсуд керівника установи). Наказ про створення постійно діючої комісії поновлюється щорічно або за потребою. Право визначення непридатності матеріальних цінностей і встановлення неможливості або неефективності проведення відновлювального ремонту, а також оформлення необхідної документації наказом керівника установи може бути надано щорічній інвентаризаційній комісії. Для списання музейних цінностей або матеріальних цінностей спеціального призначення комісія встановлюється за окремим наказом керівника установи. Постійно діюча комісія установи: а) проводить огляд матеріальних цінностей для складання акта про їх списання, використовуючи при цьому необхідну технічну документацію (технічні паспорти, поетапні плани, відомості дефектів та інші документи), а також дані бухгалтерського обліку, і встановлює можливість або неможливість відновлення і подальшого використання матеріальних цінностей в даній установі та вносить пропозиції про їх продаж, передачу чи ліквідацію; б) установлює конкретні причини списання обєкта: фізичне або моральне зношення, реконструкція, порушення нормальних умов експлуатації, аварія та ін.; в) установлює осіб, з вини яких трапився передчасний вихід матеріальних цінностей з ладу (якщо такі є); г) установлює можливість використання окремих вузлів, деталей, матеріалів списаного обєкта і проводить їх оцінку; ґ) здійснює контроль за вилученням із списаних цінностей придатних вузлів, деталей та матеріалів із кольорових і дорогоцінних металів, визначає їх кількість, вагу та контролює їх здавання на відповідний склад; д) визначає вартість списання матеріальних цінностей, що зазначені в абзаці другому пункту 23 даної Типової інструкції. За результатами обстеження комісією складаються акти про списання матеріальних цінностей. При списанні необоротних активів складається відповідний акт за типовою формою №0З-3 (бюджет) Акт про списання основних засобів, ОЗ-4 (бюджет) Акт про списання автотранспортних засобів, 0З-5 (бюджет) Акт про списання з балансу бюджетних установ і організацій вилученої з бібліотеки літератури, форма та порядок складання яких затверджені наказом Головного управління Державного казначейства України та Державного комітету статистики України від 02.12.97 №125/70 і зареєстровані в Міністерстві юстиції України 22.12.97 за №612/2416. При списанні запасів складається акт за типовою формою №3-2 Акт списання, форма та порядок складання якого затверджені наказом Державного казначейства України від 18.12.2000 №130 і зареєстровані в Міністерстві юстиції України 28.12.2000 за №962/5183. При списанні матеріальних цінностей можуть складатися акти довільної форми із зазначенням вичерпної інформації щодо їх кількісних та якісних показників, а також причин вибуття (списання). В акті про списання матеріальних цінностей детально висвітлюються причини вибуття обєкта, стан основних частин, деталей і вузлів, конструктивних елементів та обґрунтовується недоцільність і неможливість їх відновлення. При списанні з балансів установ матеріальних цінностей, які вибули внаслідок аварій, до акта про списання додається копія акта про аварію з поясненням причин, які викликали аварію, та вказуються заходи, прийняті щодо винних осіб. Якщо в результаті ліквідації матеріальних цінностей окремі деталі, вузли, матеріали можуть бути використані чи підлягають передачі в установленому порядку, комісією додатково складається акт про оцінку таких цінностей. Акти про списання матеріальних цінностей, складені комісією, затверджуються керівником установи.

Проведеною в ході ревізії перевіркою фактичної наявності матеріальних цінностей за найменуваннями, переліченими в актах на списання, лишків не встановлено - матеріальні цінності, списані за актами, не підписаними комісією по списанню, в наявності не пред'явлено. Порушення відшкодовано частково, залишилося невідшкодованою сума - 888,06 гривень.

Статтею 2 Закону України «Про державну контрольно ревізійну службу в Україні», встановлено, що головним завданням державної контрольно ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням державних фінансових ресурсів, який реалізується через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування. Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних актів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до ст. 3 Порядку проведення інспектування державною контрольно ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550, акт ревізії це документ, який складається особами, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності ) та висновки на них є невідємною частиною акта.

Порядок оскарження регулюється ст. 13 Закону України «Про державну контрольно ревізійну службу в Україні», якою визначено, що дії або бездіяльність службових осіб державної контрольно ревізійної служби можуть бути оскаржені в судовому або адміністративного порядку.

Акт державного чи іншого органу це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обовязковий характер для субєктів цих відносин.

Згідно п. 7 ст. 10 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні», органам КРУ надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

Відповідно до ст. 15 зазначеного Закону законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Харківського обласного притулок для дітей про зобов'язання виконати вимогу - задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Харківський обласний притулок для дітей виконати вимогу КРУ в Харківській області від 12.05.2010 року № 031-21/3653 на загальну суму 74664,72 грн., а саме: відшкодувати до обласного бюджету за кодом доходів 24060300 на рахунок № 31413544700001 в ГУДКУ у Харківській області (код ЄДРПОУ 23911595), символ звітності 101, незаконних витрат в сумі 54128,32 грн. та провести перерахунок внесків до фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 19648,34 грн.; перерахувати до обласного бюджету за кодом доходів 24060300 на рахунок № 31413544700001 в ГУДКУ у Харківській області (код ЄДРПОУ 23911595), символ звітності 101, незаконних витрат в сумі 888,06 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 21.12.2010 року.

Суддя Піскун В.О.