Постанова № 53060270, 23.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"23" грудня 2010 р. № 2а- 9173/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі: прокурора - Гур'єва В.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Прокуратури Жовтневого району м. Харкова в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується у особі: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Жовтневого району м. Харкова в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується у особі: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача фінансові санкції у сумі 1700 грн. Позивач, посилаючись на факти, викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Таким чином, суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Законом України "Про автомобільний транспорт", визначені засади організації та експлуатації автомобільного транспорту.

Відповідно до вимог ст. 60 вищевказаного Закону, за порушення законодавства про автомобільний транспорт, до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції.

Згідно з ч. 1 ст. 70 Закону України "Про автомобільний транспорт", про порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачені пунктами першим - шостим ст. 69 вказаного Закону, посадовою особою територіального органу центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту складається протокол не пізніше двох місяців з дня вчинення цього порушення, який розглядає протягом десяти днів керівник цього територіального органу та за наявності підстав ухвалює постанову про застосування до перевізника фінансових санкцій.

Судом встановлено, що державними інспекторами Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті під час перевірки 29.04.2010 року автотранспортного засобу FIAT-IVECO, номерний знак 150 - 18 ХА, що належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

У пункті 20 "Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року зазначено, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму, та за наявності підстав, як передбачено абзацом 2 п. 27 Порядку, керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

За даним фактом державними інспекторами Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті 29.04.2010 року складено акт № 173711 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. (а.с.6).

25.05.2010 року начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області винесено постанову № 108360 про застосування фінансових санкцій за допущені порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закон України "Про автомобільний транспорт" та на відповідача накладено фінансові санкції у сумі 1700 гривень. (а.с. 5).

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказану постанову було направлена відповідачу 27.05.2010 року. (а.с. 7).

В матеріалах справи відсутні докази того, що дана постанова була предметом оскарження та скасована у встановленому Законом порядку. Судом самостійно при виконанні вимог ст. 11 КАС України не виявлено ознак існування таких доказів, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку про чинність даної постанови.

Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом 15 днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якою винесено відповідну постанову.

Відповідач у встановлений строк вищевказану суму фінансових санкцій не сплатив, доказів відсутності обовязку по оплаті штрафу суду не надав.

За таких обставин, суд знаходить позов обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокуратури Жовтневого району м. Харкова в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується у особі: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Харків, вул. Лютівська, буд. 4, м. Харків) на користь урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується у особі: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області (на рахунок ГУДКУ у Харківській області МФО 851011, р/р 31114106700005 УДК у Комінтернівському районі м. Харкова, код 24134589, код платежу 21081100) фінансові санкції у сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 28.12.2010 року.

Суддя Піскун В.О.