Ухвала суду № 53060071, 28.10.2015, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 жовтня 2015 р. Справа № 818/3444/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання Токар Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №818/3444/15

за позовом ОСОБА_3

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

третя особа: УДАІ УМВС України в Сумській області

про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3В.) з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (далі відповідач, УМВС України в Сумській області), третя особа: УДАІ УМВС України в Сумській області, в якому просить суд:

- визнати наказ УМВС України в Сумській області від 20 серпня 2015 року №280 о/с в частині звільнення ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ неправомірним;

- зобовязати УМВС України в Сумській області поновити ОСОБА_3 на службі в органах внутрішніх справ, на посаді інспектора сектора адміністративної практики відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Суми підпорядкованого УМВС України в Сумській області;

- зобовязати УМВС України в Сумській області виплатити ОСОБА_3 грошове та речове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу.

Представник позивача 28 жовтня 2015 року подав суду клопотання про зупинення провадження у справі №818/3444/15 до набрання законної сили судового рішення по адміністративній справі №818/3558/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування висновку від 10.08.2015 р. №40802/18-19-17-04-03 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч.5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади".

З вищезазначених підстав представник позивача просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по взаємоповязаній адміністративній справі №818/3558/15.

Представник відповідача з указаним клопотанням погодився, проти зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої, повязаної справи не заперечував.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставою для звернення ОСОБА_3 з позовом до відповідача про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу послугувало те, що за результатами перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч.5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади", згідно висновку ДПІ у м. Сумах від 10.08.2015 р. №40802/18-19-17-04-03 встановлено невідповідність відомостей, зазначених в декларації за 2014 рік. На підставі вказаного висновку, відповідачем прийнято наказ від 20 серпня 2015 року №280 о/с в частині звільнення ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ.

Вважаючи указаний висновок Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області таким, що не відповідає ч. 3 ст. 2 КАС України, позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом про його скасування.

Так, ухвалою суду від 13 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі №818/3558/15 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування висновку від 10.08.2015 р. №40802/18-19-17-04-03 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч.5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади".

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, з огляду на наведене, а також враховуючи те, що встановлення Сумським окружним адміністративним судом визнання протиправності та скасування висновку від 10.08.2015 р. №40802/18-19-17-04-03 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч.5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади" безпосередньо вплине на всебічне, повне та обєктивне вирішення справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №818/3444/15 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №818/3444/15 за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа: УДАІ УМВС України в Сумській області про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №818/3558/15 за позовом ОСОБА_3 до ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про визнання висновку незаконним.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець

Повний текст ухвали виготовлено 02.11.2015 року.