Постанова № 53059795, 13.10.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
13.10.2015
Номер справи
п/811/2551/15
Номер документу
53059795
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Справа № П/811/2551/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровограді справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 витрати, повязані з утриманням в сумі 37214 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 з 13.08.2012 року по 09.07.2015 рік проходив службу в органах внутрішніх справ України та навчався в ХНУВС на повному державному забезпеченні за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до укладеного між ним, ХНУВС та УМВС України в Кіровоградській області договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Всього на утримання відповідача було витрачено 37214,50 грн. Разом з тим, не відпрацювавши трирічний термін в органах внутрішніх справ, наказом від 09.07.2015 №3245 о/с відповідач був звільнений з органів внутрішніх справ за власним бажанням ст.64 п.«є» (за порушення дисципліни), що є підставою для відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у навчальному закладі. У добровільному порядку вказану суму витрат відповідач не сплатив, а тому позивач звернувся з даним позовом.

Представник позивача про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, де зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду повернувся конверт із відміткою «за зазначеною адресою не проживає», що підтверджується підписом працівника зв'язку. Відповідно до відповіді управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області на запит Кіровоградського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1 зарєстрований за адресою: вул.. Будівельна, 4-а, с. Бережинка, Кіровоградського району Кіровоградської області, куди і було направлено поштову кореспонденцію суду.

Частиною 11 ст. 35 КАС України визначено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши наявні матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.9 Закону України Про міліцію від 20.12.1990 р. №565-ХІІ (надалі - Закон №565-ХІІ) до виконання завдань по охороні громадського порядку, громадської безпеки і боротьбі із злочинністю в порядку, встановленому чинним законодавством, можуть залучатись інші працівники органів внутрішніх справ, військовослужбовці Національної гвардії України. На них, а також на курсантів, слухачів, ад'юнктів, інших атестованих працівників, у тому числі й викладацького складу навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України, поширюються права і обов'язки, гарантії правового і соціального захисту та відповідальність працівників міліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону №565-ХІІ працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади.

Пунктом 6.8 Положення про вищі навчальні заклади МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.02.2008 № 62 встановлено, що початком проходження служби в органах внутрішніх справ, військової служби у внутрішніх військах МВС уважається дата, зазначена в наказі про зарахування на навчання до ВНЗ.

Таким чином, навчаючись у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, особа проходить публічну службу в міліції.

Викладене узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в п.21 Постанови Пленуму ВАСУ "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" від 20.05.2013 року №8.

Наказом ХНУВС від 10.08.2012 року № 319о/с ОСОБА_1 прийнято на службу в органи внутрішніх справ та зараховано курсантом КЮІ ХНУВС з присвоєнням спеціального звання рядовий міліції.

Згідно з ч. 5 ст. 18 №565-ХІІ, підготовка фахівців у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України за державним замовленням здійснюється на підставі договору про навчання, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням, управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві або Севастополі чи на транспорті та особою, яка навчається. Типову форму договору затверджує Міністерство внутрішніх справ України за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

На виконання зазначеної норми, 01.09.2012 року між відповідачем, позивачем та УМВС України був укладений договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України (а.с.8-9). При цьому пунктом 2.3.6 договору зазначено, що у разі відрахування з начального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, особа зобов'язана відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим рахунком.

Підставами відшкодування фактичних витрат на підготовку згідно пункту 3 договору є:

- дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України у зв'язку з небажанням особи продовжувати навчання або порушенням дисципліни;

- відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання (а.с.8, зі зворотного боку).

09.07.2015 року наказом начальника УМВС України в Кіровоградській області №3245о/с, згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, ОСОБА_1, лейтенанта міліції, з 09 липня 2015 р., звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 "є" (за порушення дисципліни).

Відповідно до п.2 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, лейтенант міліції відноситься до середнього начальницького складу органів внутрішніх справ, а тому на відповідача розповсюджується п.3.2. договору.

Згідно з ч. 7 ст. 18 №565-ХІІ, курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Механізм відшкодування особами, які навчалися за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС, витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах визначено Порядком відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 № 313 (надалі - Порядок).

Так, пунктом 2 Порядку визначено, що відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням, перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Порядок розрахунку витрат установлює МВС разом з Мінфіном.

Згідно з довідкою-розрахунком витрат, пов'язаних з утриманням курсанта у ХНУВС, а також витягами з наказу про переведення курсантів на наступний курс відповідач повинен відшкодувати витрати, пов'язані з цього утриманням в університеті в розмірі 37214,00 грн., що підтверджується відповідними розрахунками, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що відповідача звільнено за пунктом 64 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (за порушення дисципліни), що є підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку згідно з пунктом 3 договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 01.09.2012 року, відповідач повинен відшкодувати витрати на його утримання за період навчання в ХНУВС. Проте зазначена сума витрат, на час розгляду справи судом, відповідачем не відшкодована.

Відповідно до ч.2 та 4 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, а тому вимога позивача про стягнення судового збору з відповідача є безпідставною.

Керуючись ст.,ст. 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

Позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок 31255201105066 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, ЄДРПОУ 08571096) витрати пов'язані з утриманням, в сумі 37214,00 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 53059795 ?

Документ № 53059795 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 53059795 ?

Дата ухвалення - 13.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53059795 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53059795 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 53059795, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 53059795, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 13.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 53059795 відноситься до справи № п/811/2551/15

Це рішення відноситься до справи № п/811/2551/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 53059779
Наступний документ : 53059810