Ухвала суду № 53059358, 16.10.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року Справа № 805/3139/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтеплоізоляція» про відстрочення виконання судового рішення за позовом Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтеплоізоляція» про стягнення грошових коштів з рахункових рахунків,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовтеплоізоляція» звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтеплоізоляція» про стягнення грошових коштів з рахункових рахунків. В обґрунтування зазначив, що підприємство не може погасити заборгованість у розмірі 106 705,80 грн, у зв’язку із проведенням антитерористичної операції на території східного регіону, що фактично заблокувало можливість здійснювати підприємством належним чином господарську діяльність. Підприємством частково сплачувалися суми податкового боргу, виходячи з фінансової платоспроможності, в подальшому планують сплачувати свої поточні зобов’язання, але сума заборгованості за даним позовом унеможливить їх виконання вчасно та вплине не фінансовий стан підприємства, в частині виконання поточних зобов’язань та призведе до збільшення суми боргу. Просять відстрочити виконання рішення суду на один рік.

Представники сторін до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у відповідності до ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття сторін у судове засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням зазначеного на підставі ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.09.2015 року, позовні вимоги Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області задоволені, стягнуто з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтеплоізоляція» грошові кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 94 624 (дев’яносто чотири тисячі шістсот двадцять чотири) грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому, підставою для застосування зазначеної вище норми є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять його неможливим (відсутність коштів або присудженого майна в натурі).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Положеннями ст. 71 КАС України передбачено, що обов’язок доведення обставин покладається на сторону, що посилається на зазначені обставини у якості вимог та заперечень.

В заяві про розстрочення виконання судового рішення підприємство-боржник посилається на те, що немає можливості погасити заборгованість, у зв’язку із проведенням антитерористичної операції на території східного регіону, зазначений факт призводить до погіршення фінансового становища підприємства. Можливість здійснювати підприємством належним чином господарську діяльність погіршилася, оскільки основні замовники підприємства знаходяться на території Донецької та Луганських областей, а також на території Криму.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що заявником на підтвердження існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення не надано жодного доказу, що є підставою для відмовлення у задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги про надання відстрочки виконання судового рішення є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Зазначене не позбавляє заявника права на звернення із заявою про відстрочення та/або розстрочення судового рішення повторно.

Керуючись статтями 4-12, 23, 69, 71, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтеплоізоляція» про відстрочення виконання судового рішення за позовом Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтеплоізоляція» про стягнення грошових коштів з рахункових рахунків відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.