ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
27 жовтня 2015 р. справа 804/15194/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Дніпропетровської митниці Державної митної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про витребування рухомого майна, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до заступника начальника Дніпропетровської митниці Державної митної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, в якому просить:
- визнати протиправним вилучення автомобіля Opel-Vectra кузов № НОМЕР_1 двигун 1598, випуску 1997 року, державний реєстраційний номер НОМЕР_2;
- повернути ОСОБА_1 автомобіля Opel-Vectra кузов № НОМЕР_1 двигун 1598, випуску 1997 року, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вилучений 05.08.2014 року та доставлений на зберігання на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів при Немирівському РВ УМВС України у Вінницькій області;
- звільнити ОСОБА_1В від будь-яких грошових зобовязань стосовно зберігання вилученого автомобіля Opel-Vectra кузов № НОМЕР_1 двигун 1598, випуску 1997 року, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі або/чи прийняття до розгляду документа, що є обєктом справляння судового збору, суддя-доповідач, серед іншого, повинен перевірити відповідність сплаченої суми судового збору розміру ставок, встановлених Законом про судовий збір, порядку сплати судового збору, а у разі відсутності документа про сплату судового збору перевірити наявність пільг зі сплати цього платежу.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертається до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що вказаний автомобіль тривалий час утримується на окремому майданчику міліції в іншій області тривалий час і позивач не має доступу до нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.
Частиною 1 ст. 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд звертає увагу, на те що позивач не зазначає жодних доказів, щоб підтверджували його тяжкий матеріальний стан.
З огляду на викладене, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", в редакції Закону України № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.
Порядок сплати судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір", в редакції Закону України № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 4 якого, за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про державний бюджет на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-VIII, станом на 01.01.2015 року - 1218,00 грн., становить 487,20 грн.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З матеріалів справи вбачається, в позовній заяві обєднано три вимоги не майнового характеру.
З огляду на викладене, розмір судового збору що підлягає сплаті складає 1461,60 грн.
Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
При перерахуванні судового збору з рахунка платника останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки банківської установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Крім того, нормами ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивачем зазначено, що автомобіль було вилучено у нього в серпні 2014 року, проте він не зазначає причин пропуску, встановленого шестимісячного строку звернення до суду, за захистом своїх прав, а також доказів та їх підтвердження.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 58, ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
у х в а л и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Дніпропетровської митниці Державної митної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про витребування рухомого майна - залишити без руху.
Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:
- надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1461,60 грн., що підлягає перерахуванню за наступними реквізитами:
Отримувач: УДКСУ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
Рахунок: 31210206784008
МФО: 805012
Банк: ГУ ДКУСУ в Дніпропетровській області
Код бюджетної класифікації доходів: 22030001
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організація відповідача; Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду) 34824364»;
- зазначити зміст позовних вимог щодо вказаного відповідача;
- надати докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, або зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;
- зазначити причини пропуску строку звернення до суду та надати належні докази на їх підтвердження:
- надати належним чином завірену копію постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2015 року у справі № 203/8122/14 та докази набрання нею законної сили.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Серьогіна
Судове рішення № 53059094, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 27.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/15194/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: