ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"02" листопада 2015 р. Справа № 917/1760/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№5120 П/1-12) на рішення господарського суду Полтавської області від 07 жовтня 2015 року по справі № 917/1760/15,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп Кременчук", м. Запоріжжя,
до Приватного підприємства "СЦ ВОРД", м. Полтава,
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МД Груп Кременчук" (позивач) звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Приватного підприємства "СЦ ВОРД" (відповідач), в якому просило стягнути заборгованість за договором поставки № 296-07 від 03.07.2012 у розмірі 114483,16 грн., з яких: сума основного боргу - 35269,53 грн.; пеня - 5126,58 грн.; 3% річних - 3412,14 грн.; інфляційні - 27758,92 грн.; штраф - 20176,84 грн.; відсотки за користування грошовими коштами - 22739,15 грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 07 жовтня 2015 року по справі № 917/1760/15, (суддя Сірош Д.М.) позов задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства "СЦ ВОРД", на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп Кременчук", 35269,53 грн. основного боргу, 5126,58 грн. пені, 3412,14 грн. -3% річних, 27758,92 грн. інфляційних, 20176,84 грн. штрафу, 1834,88 грн. судового збору. В частині стягнення 22739,15 грн. процентів за користування грошовими коштами відмовлено.
Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 07.10.2015 р. по справі 917/1760/15 в частині відмови у задоволенні позовних вимог товариства про стягнення 22739,15 грн. процентів за користування грошовими коштами та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «МД Груп Кременчук» в цій частині.
Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді - доповідача щодо вказаного клопотання, колегія судів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання позивача, строк на подання апеляційної скарги поновити.
Керуючись ст. ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Задовольнити клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.
3. Прийняти апеляційну скаргу апелянта до провадження.
4. Розгляд скарги призначити на "16" листопада 2015 р. о 10:30год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.
5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.
6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.
Головуючий суддя Черленяк М.І.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Хачатрян В.С.
Судове рішення № 53058868, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 02.11.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 917/1760/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: