Ухвала суду № 53058658, 28.10.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" жовтня 2015 р. Справа №911/2716/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче об'єднання Фастівський завод хімічного машинобудування "Червоний Жовтень" на рішення господарського суду Київської області від 14.09.2015 (дата підписання 16.09.2015)

по справі №911/2716/15 (суддя Ярема В.А.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче об'єднання Фастівський завод хімічного машинобудування "Червоний Жовтень"

про стягнення 100 343,21 гривень

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче об'єднання Фастівський завод хімічного машинобудування "Червоний Жовтень"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб"

про стягнення 464 328,35 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 14.09.2015 по справі №911/2716/15 первісний позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче об'єднання Фастівський завод хімічного машинобудування "Червоний Жовтень" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" 94 266 ,67 грн. заборгованості, 5 787, 18 грн. пені, 289, 36 грн. 3% річних, 2 006, 86 грн. судового збору; у задоволені зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково виробниче об'єднання Фастівський завод хімічного машинобудування "Червоний Жовтень" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 14.09.2015 по справі №911/2716/15, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову в повному обсязі, зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою скаржник також подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно із п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п.2.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Виходячи з викладеного, оскільки заявник оскаржує рішення місцевого господарського суду повністю, судовий збір повинен бути сплачений за вимогами як первісного, так і зустрічного позовів, а саме в розмірі 12 422, 77 грн. (2 006,86грн. х 110%)+ (9 286, 57грн. х 110%).

Доданим до матеріалів апеляційної скарги платіжним дорученням №234 від 22.10.2015, скаржником за подання апеляційної скарги сплачено лише 6 964, 93 грн. судового збору, тобто в меншому розмірі, ніж передбачено законодавством.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче об'єднання Фастівський завод хімічного машинобудування "Червоний Жовтень" не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Науково виробниче об'єднання Фастівський завод хімічного машинобудування "Червоний Жовтень" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 14.09.2015 по справі №911/2716/15 (з доданими матеріалами).

2.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3.Матеріали справи №911/2716/15 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

Ю.Л. Власов