Рішення № 53057712, 20.10.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Симона Петлюри, 16. тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

Іменем України

"20" жовтня 2015 р. Справа № 911/3884/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», м. Біла ЦерквадоФермерського господарства «Чудова марка», Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Шкарівка простягнення 32973,81 грн.за участю представників:

позивача:ОСОБА_1 дов. від 05.01.2015 № 15відповідача:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномсуть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (далі позивач) до Фермерського господарства «Чудова марка» (далі відповідач) про стягнення 32973,81 грн., з яких 26657,76 грн. заборгованість за скид наднормативних забруднень, 426,52 грн. інфляційні втрати, 280,45 грн. 3% річних та 5609,08 грн. пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 01.07.2013 № 8886 щодо перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 01.07.2013 № 8886 (далі договір), відповідно до умов якого позивач виконавець зобовязався надавати відповідачу споживачу послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (далі послуги) у необхідних обсягах, встановлених нормативним розрахунком, та відповідної якості, а споживач зобов'язується своєчасно і у повному обсязі оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1 договору).

Підпунктами 5.5.20, 5.5.21 договору споживач зобовязався забезпечити якість стічних вод, які потрапляють до міської каналізації відповідно до норм допустимих концентрацій забруднюючих речовин визначених додатком № 3 до цього договору. Виключити можливість скиду стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Відповідно до п. 4.5 договору, у разі перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах споживач здійснює оплату за послуги водовідведення згідно наданого виконавцем рахунку із застосуванням коефіцієнта кратності відповідно Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Біла Церква.

Додатком № 3 до договору встановлено допустимі концентрації забруднюючих речовин в стічних водах, які скидаються до міської каналізації.

Рішенням Виконавчого комітету Білоцерківського міської ради Київської області від 25.12.2013 № 424 затверджено Правила приймання стічних вод підприємства у систему каналізації м. Біла Церква (надалі Правила).

Ці Правила є обов'язковими для всіх Підприємств, яким Водоканал надає послуги з водовідведення та/або які скидають стічні води до системи каналізації м. Біла Церква: споживачів та субспоживачів (у тому числі шляхом вивезення стічних вод асенізаційним транспортом) (п. 1.5 Правил).

Пунктом 6.1 Правил, передбачено, що допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах на випусках Підприємств для скидання у міську каналізацію наведені у таблиці 1.

Згідно п. 2.1.3 Правил водоканал має право здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений з Підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються до системи каналізації міста. При цьому відбір проб здійснюється в присутності представника Підприємства.

У відповідності до п. 2.1.2 Правил водоканал має право пред'являти Підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і загальнодержавних Правил приймання.

Згідно п. 2.1.8 Правил водоканал має право пред'являти Підприємствам претензії та позови (в установленому порядку) щодо відшкодування збитків, заподіяних системі каналізації м. Біла Церква, а також виставляти рахунки за скид понаднормативних забруднень.

Пунктом 2.4.3 Правил встановлено, що підприємства зобовязані оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Представниками позивача з метою контролю якості стічних вод споживача, відповідно до умов договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 01.07.2013 № 8886 та Правил приймання стічних вод підприємства у систему каналізації м. Біла Церква, в присутності представника відповідача, відібрані проби стічних вод, які скидаються в міську каналізацію для проведення аналізу та наявності забруднюючих речовин, про що ТОВ «Білоцерківвода», складено акт відбору проб стічної води від 10.03.2015, завірена копія якого залучена до матеріалів справи. Представник від підпису зазначеного акту відмовився, про що міститься відмітка у вказаному акті відбору проб стічної води.

Акт відбору проб стічної води від 10.03.2015 був надісланий на адресу відповідача, що підтверджується описом вкладення до цінного листа від 24.03.2015 та фіскальним чеком «Укрпошта» від 24.03.2015, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Хімічний аналіз стічних вод було проведено Хіміко-технологічною лабораторією стічної води ТОВ «Білоцерківвода».

Протоколом проведених аналізів від 16.03.2015 № 274, завірена копія якого залучена до матеріалів справи, зафіксовано перевищення норм гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах.

На підставі акту відбору стічних вод, а також протоколу проведених аналізів, згідно з Правилами приймання стічних вод підприємства у систему каналізації м. Біла Церква та договором, позивачем розрахована плата за скид стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 26657,76 грн.

Пунктом 7.10 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 лютого 2002 року № 37 встановлено, що при виявленні перевищення ДК забруднень, установлених договором або місцевими Правилами приймання, Водоканал після закінчення аналізу направляє Підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) у термін, визначений місцевими Правилами приймання, але не більше 15 днів. Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК Водоканал згідно з Господарським процесуальним кодексом України направляє Підприємству претензію, до якої додаються: копія акта про відбір проби, копія результатів аналізу стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод (передаються лише ті документи, що відсутні на Підприємстві).

Відповідно до п 8.12.22 Правил приймання стічних вод підприємства у систему каналізації м. Біла Церква, у разі виявлення перевищення ДК, встановлених Правилами: у 15-денний термін з моменту відбору робочої проби Водоканал направляє Підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або факсограмою або телефонограмою); після визначення обсягів водовідведення Підприємства за розрахунковий період, Водоканал направляє Підприємству розрахунок плати за скид стічних вод з перевищенням ДК та відповідний рахунок; Підприємства зобов'язані в 10-денний термін після отримання рахунку задовольнити вимоги Водоканалу.

Як вбачається з матеріалів справи позивач листом 23.03.2015 № 1-04/08-844 направив відповідачу копію акту про відбору проб стічних вод від 10.03.2015, листом від 01.04.2015 № 1-04/08-963 направив відповідачу розрахунок плати за скид наднормативних забруднень зі стічними водами у міську каналізацію та рахунок № 15 від 30.03.2015 для сплати за понаднормативне забруднення стічних вод.

Відправлення зазначеної кореспонденції підтверджується описом вкладення до цінного листа від 24.03.2015, фіскальним чеком «Укрпошта» від 24.03.2015, описом вкладення до цінного листа від 03.04.2015, фіскальним чеком «Укрпошта» від 03.04.2015.

Крім того, позивач надіслав на адресу відповідача претензію від 15.05.2015 № 1-04/09-1578 про сплату боргу в розмірі 26657,76 грн. за наднормативне забруднення стічних вод.

Відповідач вказану претензію отримав 22.05.2015, що підтверджується підписом уповноваженого представника відповідача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Завірені копії перелічених вище документів залучені до матеріалів справи.

Однак відповідач вказані лист та претензію залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 3 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території;

Частиною 1 ст. 70 Водного кодексу України, встановлено, що скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, Правил приймання стічних вод підприємства у систему каналізації м. Біла Церква, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобовязань щодо здійснення оплати за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 26657,76 грн. заборгованості за скид наднормативних забруднень.

Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобовязання щодо здійснення розрахунку за скид наднормативних забруднень, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних з простроченої суми грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача інфляційні втрати з простроченої суми за період прострочення з 20.04.2015 по 25.08.2015 складають 426,52 грн., 3% річних з простроченої суми за період прострочення з 20.04.2015 по 25.08.2015 складають 280,45 грн.

Згідно з правильним арифметичним розрахунком, який був зроблений судом, з врахуванням зазначеного позивачем періоду нарахування інфляційних втрат, стягненню підлягають інфляційні втрати з простроченої суми в розмірі 213,26 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.) Сукупний індекс інфляції за період1Інфляційне збільшення суми боргу2Сума боргу з врахуванням індексу інфляції320.04.2015 - 25.08.2015 26657.76 1.008 213.26 26871.02 В решті заявлених до стягнення сум інфляційних втрат в розмірі 213,26 грн. суд відмовляє, з огляду на їх безпідставність.

Здійснений позивачем розрахунок 3% річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога позивача у вказаній частині підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд на підставі п. 6.1 договору стягнути з відповідача за несвоєчасне внесення платежів за послуги, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в розрахунковий період за кожен день прострочення платежу, що за розрахунком позивача за період прострочення з 20.04.2015 по 25.08.2015 складає 5609,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» визначає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Крім того, відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязань припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Здійснений позивачем розрахунок пені відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога в цій частині підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 26657,76 грн. заборгованості за скид наднормативних забруднень, 213,26 грн. інфляційних втрат, 280,45 грн. 3% річних та 5609,08 грн. пені є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню. В решті позовних вимог суд відмовляє.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Чудова марка» (09170, Київська обл., Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Миру, 4, ідентифікаційний код 34856422) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гординського, 24, ідентифікаційний код 38010130) 26657 (двадцять шість тисяч шістсот пятдесят сім) грн. 76 коп. заборгованості за скид наднормативних забруднень, 213 (двісті тринадцять) грн. 26 коп. інфляційних втрат, 280 (двісті вісімдесят) грн. 45 коп. 3% річних, 5609 (пять тисяч шістсот девять) грн. 08 коп. пені, 1815 (одну тисячу вісімсот п'ятнадцять) грн. 18 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Ю.В. Подоляк

Дата підписання рішення 29.10.2015.