Ухвала суду № 53057598, 26.10.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"26" жовтня 2015 р. Справа № Б3/268-08/22/8

за заявою Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості, Київська обл., м. Біла Церква (код ЄДРПОУ 22199887)

до Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківсільмаш», Київська обл., м. Біла Церква (код ЄДРПОУ 00238204) Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

представники учасників провадження згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/268-08/22/8 за заявою Білоцерківського МЦЗ про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківсільмаш», порушена ухвалою від 16.09.2008 р. за редакцією Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (також «Закон про банкрутство»), чинною до 19.01.2013 р.

Постановою господарського суду Київської області від 02.06.2014 р. (суддя Скутельник П.Ф.) визнано банкрутом ВАТ «Білоцерківсільмаш» та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою суду від 19.06.2015 р. справу № Б3/268-08/22/8 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю.

28.09.2015 р. через відділ діловодства суду надійшла скарга ОСОБА_2 (Скаржник) від 28.09.2015 р. б/№ (вх. № 22916/15), як переможця аукціону з продажу майна Банкрута на дії державного нотаріуса Другої білоцерківської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 щодо відмови у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право власності на майно, придбане на аукціоні.

Ухвалою суду від 05.10.2015 р. вказану скаргу прийнято до розгляду, який призначено на 26.10.2015 р.

26.10.2015 р. через відділ діловодства суду надійшли письмові заперечення державного нотаріуса ОСОБА_3 від 21.10.2015 р. № 2555/01-16 (вх. № 25093/15) проти поданої скарги.

26.10.2015 р. у судове засідання зявились Скаржник, ліквідатор Банкрута, прокурор, представники Фонду державного майна України, ГУ юстиції у Київській області та кредитора УПФ України у м. Білій Церкві Київської області та надали пояснення у справі. Скаржник просив подану скаргу задовольнити. Прокурор, представник ГУ юстиції у Київській області просили припинити провадження щодо розгляду скарги. Інші учасники у справі залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Дослідивши доводи скарги та заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, судом встановлено наступне.

Свою скаргу Скаржник обґрунтовує тим, що ним, як переможцем аукціону з продажу майна Банкрута було подано до державного нотаріуса ОСОБА_3 заяву про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно, однак державним нотаріусом ОСОБА_3 19.09.2015 р. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з недостатністю поданих документів для вчинення такої дії, зокрема у зв'язку з тим, що в порушення ст. 50 Закону про банкрутство в редакції, чинній з 19.01.2013 р. між сторонами не було укладено на аукціоні договір купівлі-продажу нерухомого майна, зокрема в нотаріальній формі.

У скарзі Скаржник просить суд скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязати державного нотаріуса видати Скаржнику свідоцтво про право власності на визначене майно.

При цьому звернення Скаржника з даною скаргою саме до господарського суду в межах справи про банкрутство Боржника обґрунтоване посиланням на ч. 1, 2 ст. 1, ст. 50 Закону України «Про нотаріат» та абз. 16 ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 40 Закону про банкрутство в ред., чинній з 19.01.2013 р.

Заперечуючи проти задоволення даної скарги державний нотаріус ОСОБА_3 зазначає, що вказана вище постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії прийнята у повній відповідності до вимог законодавства та таке оскарження дій нотаріуса до суду не підлягає розгляду саме в порядку господарського судочинства.

Згідно ст. 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону про банкрутство в ред., чинній з 19.01.2013 р., для цілей цього Закону терміни вживаються в такому значенні: учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Частиною 4 статті 40 Закону про банкрутство в ред., чинній з 19.01.2013 р. передбачено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Таким чином Скаржник у своїй скарзі визначає державного нотаріуса Другої білоцерківської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 учасником у даній справі про банкрутство.

Така позиція Скаржника є безпідставною, оскільки абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону про банкрутство в ред., чинній з 19.01.2013 р. визначає учасниками у справі про банкрутство інших осіб саме у випадках, передбачених цим Законом, однак Законом про банкрутство не передбачено участі нотаріуса у справі про банкрутство, як і не передбачено можливості оскарження дій чи бездіяльності нотаріуса в межах справи про банкрутство.

До того ж суд вважає за потрібне зазначити наступне.

Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» у п. 8 передбачає можливість участі нотаріуса в господарському спорі в якості третьої особи, під час розгляду господарського спору, який передбачає вчинення нотаріальних дій, якщо субєктний склад сторін спору відповідає приписам ст. 1 ГПК України.

Однак, згідно п. 8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 р. № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» визначено, що відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином зважаючи на те, що Скаржник просить суд зобовязати державного нотаріуса ОСОБА_3 вчинити дії щодо видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно отже як державного реєстратора прав на нерухоме майно, вказана вимога відноситься до адміністративної юрисдикції, внаслідок чого така вимога не підвідомча господарському суду.

За таких обставин суд дійшов висновку на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинити провадження у справі № Б3/268-08/22/8 в частині скарги ОСОБА_2 від 28.09.2015 р. б/№ (вх. № 22916/15) на дії державного нотаріуса ОСОБА_3

Враховуючи викладене та керуючись ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд,

УХВАЛИВ:

1.В частині скарги ОСОБА_2 від 28.09.2015 р. б/№ (вх. № 22916/15) на дії державного нотаріуса ОСОБА_3 в межах справи № Б3/268-08/22/8 про банкрутство ВАТ «Білоцерківсільмаш» провадження припинити.

2.Копію ухвали надіслати учасникам у справі та державному нотаріусу Другої білоцерківської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 (09106, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Таращанська, 161).

Суддя С.Ю. Наріжний