Ухвала суду № 53057034, 02.11.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.11.15р. Справа № 904/2428/15

За скаргою: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

на дії державної виконавчої служби

У СПРАВІ:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК високовольтні мережі", (м. Донецьк)

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", (м. Кривий Ріг)

про стягнення 2 845 436,33 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК високовольтні мережі" (далі - позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (далі - відповідач) про стягнення 2 845 436,33 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.15р. по справі № 904/2428/15 позов задоволено та присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" - 2 814 637 грн. 89 коп. заборгованість за спожиту активну електроенергію, 16 904 грн. 40 коп. пені, 13 894 грн. 04 коп. 3% річних, 56 908 грн. 73 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою апеляційного господарського суду від 02.09.15р. по справі № 904/2428/15 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.15р. скасовано частково. Прийнято нове рішення. Позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" 2 812 695 грн. 00 коп. заборгованість за спожиту активну електроенергію, 16 904 грн. 40 коп. пені, 13 894 грн. 04 коп. 3% річних, 56 908 грн. 73 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вищевказаної постанови 09.09.15р. видано наказ про примусове виконання.

29 жовтня 2015 року Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" подало до суду скаргу на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції № 1570 юв від 25.10.15р., в якій просить:

1. Визнати дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1, вчинені під час виконання виконавчого провадження № 48918417, щодо винесення постанови від 15.10.2015р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 238 521,99 грн. незаконними.

2.Визнати недійсною постанову старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 від 15.10.2015р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 238 521,99 грн. винесену підчас виконання виконавчого провадження № 48918417.

3. Визнати дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1, вчинені під час виконання виконавчого провадження № 48918417 щодо винесення постанови від 19.10.2015р. про арешт коштів боржника у межах суми 2 623 741,90 грн. незаконними.

4. Визнати недійсною постанову від 19.10.2015 р. про арешт коштів боржника у межах суми 2 623 741,90 грн., винесену під час виконання виконавчого провадження № 48918417.

Згідно ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Розглянувши подану скаргу, суд вважає її такою, що не підлягає прийняттю до розгляду з огляду на наступне.

Подана скарга на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції не відповідає по формі вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо змісту скарги з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, у заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, а саме: в скарзі вказана невірна адреса позивача.

Також, у відповідності до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, скаржником не подано доказів надсилання сторонам копії заяви і доданих до неї документів, а саме: копію скарги направлено не на юридичну адресу позивача, а суд позбавлений можливості витребувати ці докази в порядку підготовки скарги до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Викладене є підставою для повернення скарги на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Комунальному підприємству "Кривбасводоканал", що не перешкоджає повторній її подачі після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 63, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Комунальному підприємству "Кривбасводоканал".

Додаток на адресу заявника: - скарга на 18-ти аркушах, поштовий опис та конверт;

- витяг з Держреєстру від 02.11.15р. на 1-му аркуші.

Суддя ОСОБА_2