Ухвала суду № 53056684, 29.10.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 жовтня 2015 року Справа № 910/6197/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я", м. Харків (далі - Товариство),

на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2013 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015

зі справи № 910/6197/13

за позовом компанії Берлін Хемі (Менаріні Груп), м. Берлін, Німеччина,

до: Товариства;

Міністерства охорони здоров'я України, м. Київ,

про припинення порушення, визнання незаконним та часткове скасування наказу Міністерства охорони здоров'я України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 30.09.2015 № 5096/3, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 зі справи № 910/6197/13 і передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Між тим у даній касаційній скарзі хоча й вміщено посилання на окремі норми матеріального та процесуального права, проте не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального та процесуального права припустилися, на думку скаржника, суди попередніх судових інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових актів, у чому саме полягало таке порушення або неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття зазначених судових рішень.

Доводи скаржника стосуються встановлення фактичних обставин справи та оцінки доказів у ній, між тим як відповідно до частини другої статті 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Посилання в касаційній скарзі на постанови пленуму Вищого господарського суду України не є виконанням скаржником вимог згаданого пункту 4 частини першої статті 111 ГПК України, оскільки відповідні постанови не містять правових норм. Незгода скаржника з висновком судової експертизи у справі так само не свідчить про порушення попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, з огляду на те, що такий висновок, за змістом статті 42 названого Кодексу, є саме доказом зі справи, тобто порушення, допущені (на думку скаржника) судовими експертами, не можуть вважатися порушенням попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права.

Як вказано в пункті 62 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 3), якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись пунктом 6 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 зі справи № 910/6197/13 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я".

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Харченко