Ухвала суду № 53055636, 07.10.2015, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/462/14-ц

Провадження № 2/604/354/15

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кузьменко І.О.

за участю секретаря судового засідання Козак І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, вказавши, що 06 квітня 2009 року між ним та відповідачем було укладено договір №05/047/2.1.5.2 страхування наземного транспорту (автомобільного). За договором Позивач отримав послугу у Відповідача страхування належного позивачу автомобіля, сідлового тягача марки RENAUT 385 Premium, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав позивачу. Страхова сума 201200 грн.

Відповідно до договору страхування, Відповідач прийняв на себе обовязок відшкодувати збитки, які може зазнати Позивач у результаті пошкодження, знищення або втрати застрахованого транспортного засобу (стаття 1 договору).

07 квітня 2009 року, орієнтовно о 03 год. 15 хв., із застрахованим транспортним засобом стався страховий випадок, автомобіль було знищено пожежею.

Згідно з додатком №1 до договору страхування, страхова сума застрахованого автомобіля визначена в розмірі 201 200 грн.

До даного часу позивачу не відшкодовані збитки а тому він, посилаючись на Закон України Про захист прав споживачів, Закон України Про страхування просить стягнути з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна на його користь суму страхового відшкодування з урахуванням інфляції 342033.08 грн.

У судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 поступило клопотання про призначення судово-пожежної експертизи, оскільки основною підставою для заперечення позову являється те, що автомобіль згорів не в ніч із шостого на сьоме квітня 2009 року, а раніше, тобто до укладення договору страхування. При цьому, погодилась на виключення із списку запитань пункт 1.- встановити причину, внаслідок якої сталася пожежа транспортного засобу і підтвердила готовність оплатити виконання експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заперечили щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що з часу пожежі пройшов тривалий час. Крім того, вони не згідні з вимогою про проведення експертизи фахівцями Київського НДІ судових експертиз та зокрема, експертом ОСОБА_4

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1, 3ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Враховуючи те, щовідповідач заперечує час (дату) настання страхового випадку після укладення договору страхування, а відповідно, необхідно визначити цю дату і для цього необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судово-пожежну експертизу.

При цьому, враховуючи готовність відповідача оплачувати витрати по проведенню експертизи, суд вважає призначити виконання її саме експертам КНДІ судових експертиз.

Керуючись ст.ст.57, 143, 144, 147, п. 5 ч. 1 ст.202, 203, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення по справі судової пожежно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову пожежно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступніпитання:

1. Коли саме відбулася пожежа автомобіля- сідлового тягача марки RENAULT 385 Premium, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав ОСОБА_1 і який знаходиться у с.Козярі Підволочиського району Тернопільської області (вказати календарну дату).

2. Пожежа відбулася до 00.00 год. 06 квітня 2009 року, чи до 00.00 годин 07 квітня 2009 року, чи після 00.00 годин 07 квітня 2009 року.

3. При необхідності надати, на думку експертів, інші висновки, щодо даного випадку пожежі.

Доручити проведення експертизи фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, 03680 вул.Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна».

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи .

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала суду в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко