Ухвала суду № 53054848, 30.10.2015, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/3840/15-ц

Провадження № 2/463/1668/15

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

30 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, третьої особи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В забезпечення позову представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру № 4 в будинку № 31 на вул.Запольської в м.Львові, а також заборони відповідачу та органам ДВС вчиняти будь-які дії щодо цієї квартири до моменту вирішення спору по суті.

Клопотання мотивує тим, що органами державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно позивача, в тому числі описано майно, що перебуває у заставі в банку. Зазначає, що реалізація вказаного нерухомого майна створить перешкоди для виконання в подальшому рішення суду за позовом ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки таке майно буде вилучено і вона буде позбавлена можливості захистити своє право, а тому просить клопотання задоволити.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про забезпечення позову слід задоволити з наступних підстав.

Згідно зі ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Виходячи із змісту ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.2 ст.152 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру № 4 в будинку № 31 на вул.Запольської в м.Львові, таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем зазначено про проведення прилюдних торгів щодо реалізації предмета іпотеки, на яке звернено стягнення відповідно до виконавчого напису нотаріуса, зокрема, такі неодноразово призначалися: 20.08.2015 року, 15.10.2015 року, а тому суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно і забороною відповідачу та органам ДВС вчиняти будь-які дії щодо цього майна до вирішення спору по суті.

Перевіривши матеріали справи та з врахуванням тієї обставини, що невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті слід задоволити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на квартиру № 4 в будинку № 31 на вул.Запольської в м.Львові, що належить на праві власності ОСОБА_2 (і.н.2025109125), шляхом заборони ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та органам Державної виконавчої служби України вчиняти будь-які дії щодо реалізації (продажу) цієї квартири до вирішення спору по суті.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Термін предявлення до виконання один рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грицко Р.Р.