1Справа № 335/9399/15-ц 2-с/335/92/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
01.10.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 335/9399/15-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 9691 гривень 87 копійок та судові витрати.
Не погоджуючись з судовим наказом боржники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу від 01.10.2015 року в якій зазначають, що не погоджуються з судовим наказом за тих обставин, що вимоги Концерну „ МТМ повинні розглядатися в порядку позовного провадження.
В судове засідання боржники не зявилися, про час та день слухання справи сповіщалися, причини неявки суду не повідомили.
Представник стягувача у судове засідання не зявився, про час та день слухання справи сповіщався завчасно, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.
У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.
Оскільки з заяви про скасування судового наказу та доданих документів вбачається спір про право між сторонами, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.
Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ № 335/9399/15-ц, виданий 01.10.2015 року за заявою Концерну « МТМ» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 9691 гривень 87 копійок та судових витрат скасувати.
Розяснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В.Воробйов
Судове рішення № 53053779, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 30.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/9399/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: