Ухвала суду № 53053649, 28.12.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.12.2011 Справа № 2-4208/11

Номер провадження 2/814/19927/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ПАТ „МетаБанк, Міжрайонне реєстраційно-екзаменаційне відділення Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області про визнання угоди мнимою, визнання договору купівлі-продажу автомобіля на умовах кредиту на імя позивача дійсним, визнання права власності на автомобіль та внесення змін до кредитного договору шляхом заміни сторони,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ПАТ „МетаБанк, Міжрайонне реєстраційно-екзаменаційне відділення Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області про визнання угоди мнимою, визнання договору купівлі-продажу автомобіля на умовах кредиту на імя позивача дійсним, визнання права власності на автомобіль та внесення змін до кредитного договору шляхом заміни сторони.

Позовна заява, що надійшла, не відповідала вимогам 119-120 ЦПК України, у звязку з чим судом була винесена ухвала від 15.11.2011р. про залишення позову без руху та наданий термін для усунення недоліків, відповідно до ст.121 ЦПК України.

15 листопада 2011 року на адресу позивачів була направлена копія ухвали про залишення позову без руху, однак будь-яких відомостей про отримання позивачами ухвали на адресу суду не надходило.

Проте, 24.11.2011р. позивачі надали доповнення до позовної заяви у якому до позовної заяви додають копії документів в одному екземплярі.

Таким чином, станом на 28 грудня 2011 року позивачі до суду самостійно не зявились, недоліки зазначені в ухвалі суду від 15 листопада 2011року усунули не у повному обсязі, а саме: позивачі надали копії документів, в обґрунтування заявленого позову з порушення вимог ст.120 ЦПК України, у звязку з чим заява повинна бути повернута позивачам, відповідно до ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст.7 ЗУ „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 7, 83, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ПАТ „МетаБанк, Міжрайонне реєстраційно-екзаменаційне відділення Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області про визнання угоди мнимою, визнання договору купівлі-продажу автомобіля на умовах кредиту на імя позивача дійсним, визнання права власності на автомобіль та внесення змін до кредитного договору шляхом заміни сторони вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернути з Місцевого бюджету Ленінського району м.Запоріжжя (рахунок 314185537700006, МФО 813015 в ГУДКУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 34677103) ОСОБА_2 сплачену суму коштів на оплату держмита в розмірі 280,00грн. (двісті вісімдесят гривень 00коп.) згідно квитанції № К19/V/7 від 31.10.2011р.

Повернути з Державного бюджету Ленінського району м.Запоріжжя (рахунок 31213259700006, МФО 813015 в ГУДКУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 34677103) ОСОБА_2 сплачену суму коштів на оплату ІТЗ розгляду справи в розмірі 120,00грн. (сто двадцять гривень 00коп.) згідно квитанції № К19/V/6 від 31.10.2011р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мусієнко Н. М.