Рішення № 53053528, 28.10.2010, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1132/10

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2010 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.

при секретарі Фіркаловій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Лівобережного безбалансового відділення філії „Відділення АТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 30.07.2007 р. між позивачем і відповідачем був укладений договір №168\2007-КЛ про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. Згідно умов договору, Банк відкриває Клієнту кредитний рахунок № 4779928077315953 і надав в користування кредитну карту №4779928077315953. За користування кредитом клієнт зобовязаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти). Проценти за користування кредитом до 30 днів становлять 0,01 % річних, а понад 31 дня - 24% річних. Внаслідок неналежного виконання умов даного договору відповідачем, у останнього виникла заборгованість по сплаті пені станом на 25.01.2010 р. у розмірі 218,00 грн.. Позивач просить суд стягнути з відповідача дану заборгованість по кредиту на користь позивача, а також судові витрати в сумі 171 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, в матеріалах справи присутня його заява з проханням розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог п.9 ст. 74 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомила, заява про розгляд справи у її відсутність до суду не надходила. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача та зі згоди представника позивача постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, 30.07.2007 р. між позивачем і відповідачем був укладений договір №168\2007-КЛ про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. Згідно умов договору, Банк відкриває Клієнту кредитний рахунок № 4779928077315953 і надав в користування кредитну карту №4779928077315953. За користування кредитом клієнт зобовязаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти). Проценти за користування кредитом до 30 днів становлять 0,01 % річних, а понад 31 дня - 24% річних. Клієнт зобовязаний не пізніше 37 днів, починаючи з першого числа наступного за звітним, сплачувати проценти за користування кредиту та інші платежі відповідно умов цього Договору (а.с.6-19)..

Відповідач не виконав свої зобовязання належним чином, внаслідок відповідач не сплатила пеню за невчасне виконання кредитного зобовязання, яка станом на 25.01.2010 р. становить 218 грн.00 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню документально підтверджені судові витрати в сумі 171 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 612, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Лівобережного безбалансового відділення філії „Відділення АТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя(поточний рахунок №29096907178 в філії „Відділення АТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя, код банку 313355, код ЄДРПОУ 09313350) пеню в розмірі 218,00 грн (за несвоєчасну сплату заборгованості по кредитному договору №4779928077315953 від 30.07.2007 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Лівобережного безбалансового відділення філії „Відділення АТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя(поточний рахунок №63993901050778 в філії „Відділення АТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя, код банку 313355, код ЄДРПОУ 09313350) витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 51,00 грн. Всього на суму 171 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: І.Й.Наумова