Рішення № 53052908, 26.10.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1із2

Справа № 303/1555/15-ц

Провадження № 2/303/1107/15

Номер ряд. стат. звіту 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого - судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП «Салюр», ПП «Славія Люкс» про стягнення сплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ПП «Салюр», ПП «Славія Люкс» про зобовязання ПП «Салюр» розірвати із ОСОБА_2 договір № 003194 від 18.11.2014 року та повернення сплачених коштів у розмірі 20500 грн..

03.07.2015 року позивач ОСОБА_2 подав до суду через канцелярію суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з ПП «Салюр» ід. код 39039847, ПП «Славія Люкс» ід. код 39039847, на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 20500 грн., сплачених до фонду учасників програми «Альфа гроші» (а.с.77, 78).

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, але подав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі, уточненні позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити (а.с.83).

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представники відповідачів ПП «Салюр», ПП «Славія Люкс» в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ч.5 та ч.9 ЦПК України (а.с.21, 44, 75).

Відповідно до заяви позивача, представника позивача, та за ухвалою суду проведено заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 27, 158 ч.2, 224, 225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів згідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.

В судовому засіданні за матеріалами справи встановлено, що 18.11.2014 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ПП «Салюр» був укладений договір № 003194 про надання інформації, консультаційних послуг за обумовлену плату в розмірі 15000 гривень, відповідно до п. п. 1.1., 2.1. цього Договору, також згідно до п. п. 5.2., 5.4. даний договір набуває юридичної сили з моменту підписання його сторонами та діє до підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг, якщо сторони не предявили одна до одної ніяких письмових претензій, то взяті ними по цьому договору зобовязання вважаються виконаними належним чином, про що сторонами складаються Акт прийому-передачі наданих послуг (а.с.9). В подальшому 18.11.2014 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ПП «Славія Люкс» був укладений договір № 003194 «Альфа гроші», відповідно до статті 1 п.1.1. цього договору, Підприємство за згодою Учасника зобовязується вчинити від його імені певні дії, спрямовані на надання безвідсоткової позики, зазначеної у Додатку № 1 до даного Договору, та на умовах діяльності програми «Альфа гроші», що міститься у Додатку № 2 до даного договору, які є не відємною частиною цього Договору. Відповідно до Додатку № 1 та Додатку № 2 до договору № 003194 «Альфа гроші» від 18.11.2014 року, позивач був повинен проводити платежі до Фонду Учасників на Умовах Програми «Альфа гроші», дані додатки підписані сторонами, позивачем та відповідачем (а.с.5-8, 10). Позивач сплатив відповідачу ПП «Салюр» 15000 гривень та прийняв виконання по договору відповідно до Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.11, 13). Також, позивач вчинив платіж до Фонду Учасників у розмірі 1847 гривень (а.с. 12).

2із2

Виниклі правовідносини врегульовуються Цивільним законодавством України та договірними зобовязаннями.

Статтею 57 ЦПК України, встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 59 ч.2 ЦПК України, визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З наданих суду пояснень представника позивача та з доказів позивача, суд не вбачає, конкретних підстав стосовно даних позовних вимог, відповідно суд прийшов до переконання у відмові в задоволенні уточнених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 57-60, 74, 84, 88, 158, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

В задоволенні уточненого позову ОСОБА_2 до ПП «Салюр», ПП «Славія Люкс» про стягнення сплачених коштів відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 30 жовтня 2015 року.

Головуючий Р. Іваницький