Ухвала суду № 53052510, 28.10.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/588/14-к

Провадження №1-о/235/6/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.05.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в порядку ст.459 КПК України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.05.2014 року, яким його було засуджено за ст.ст.164 ч.2, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.10.2015 року заява ОСОБА_1 залишена без руху, так як вона подана без додержання встановлених ст.462 КПК України вимог щодо форми, структури заяви та додатків до неї, а саме, у заяві відсутні зазначення конкретної нововиявленої обставини, тобто обставини, що відповідно до ч.2 ст.459 КПК України може бути підставою для перегляду судового розгляду за нововиявленими обставинами, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявленої обставини (у такому обґрунтуванні обовязково слід підтвердити нововиявлену обставину посиланням на докази та пояснити, як ця обставина могла вплинути на судове рішення).

27.10.2015 року до суду від ОСОБА_1 надійшли доповнення до заяви та копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам кримінального провадження.

Однак в доповненні до заяви, поданій ОСОБА_1, не усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15.10.2015 року, а саме, відсутні зазначення конкретної нововиявленої обставини, тобто обставини, що відповідно до ч.2 ст.459 КПК України може бути підставою для перегляду судового розгляду за нововиявленими обставинами, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявленої обставини не підтверджена нововиявлена обставина посиланням на докази та відсутні пояснення, як ця обставина могла вплинути на судове рішення.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч.3 ст.429 КПК України, заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху в установлений строк.

Розглянувши заяву, вважаю, що її необхідно повернути ОСОБА_1, так як останній не усунув недоліки поданої заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 ст.464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.05.2014 року повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2