Рішення № 53052483, 30.10.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/2636/15

Справа №235/5403/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Красноармійська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодуванняматеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, третя особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду зпозовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, третя особа ОСОБА_4. В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що 23 грудня 20І4 року о 20 годині 15 хвилин в м. Красноармійськ на м-ні Южний водій ОСОБА_3, керуючі автомобілем ВA3 21093 державний номер 884-44ЕК. що належить на праві власності ОСОБА_5 виконуючи рух заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з належним позивачу на праві приватної власності автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 20 січня 2015 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАІІ України і притягнуто до адміністративної відповідальності. Постанова суду набула законної сили.

В результаті ДТП автомобілю позивача завдані механічні пошкодженя.

Оскільки транспортний засіб ВАЗ 21093 державний номер 884-44ЕК, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, був забезпечений страховим полісом серії АС №9936054 ОСОБА_2 «Українська охоронно-страхова компанія», завдана позивачу матеріальна шкода має бути відшкодована відповідачем ОСОБА_2 «Українська охоронно-страхова компанія».

Розмір матеріальної школи, завданої позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно експертного висновку від 12 січня 2015 року становить 15932 грн. 84 коп.

У відшкодування матеріальної шкоди винуватець ДТП, ОСОБА_3 18 вересня 2015 року сплатив позивачу 1000 гривень. На теперішній час не відшкодованою залишається матеріальна шкода у розмірі 149352 гривні, яка підлягає стягненню з відповідача.

Заяву про страхове відшкодування я подав страховику 6-го січня 2015 року, що підтверджується копією фіскального чеку ДДУДППЗ «Укрпошта».

10 лютого 2015 року направив відповідачу необхідні документи для призначення страхового відшкодування (постанову суду про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та висновок експерта щодо встановлення матеріальної шкоди).

Ці документи відповідач отримав 14 лютого 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У добровільному порядку відповідач ОСОБА_2 «Українська охоронно-страхова компанія» позивачу шкоду не відшкодував, тобто не виконав вимоги ст. 22.1 та ст. 36.2. Закот України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних і транспортних засобів», що змушує його звернутися за захистом свого права до суду.

У зв'язку з ушкодженням свого автомобіля за підготовку автотоварознавчого експертного дослідження позивач сплатив 1000 грн., і ці кошти, як матеріальна шкода, що завдана йому в результаті ДТП підлягають стягненню з відповідача.

Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 «Українська охоронно-страхова компанія» на його користь у відшкодування завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальної школи 15932 грн. 84 коп. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 «Українська охоронно-страхова компанія» на його користь судові витрати, що складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 1000 гривень, і витрат по сплаті судового збору у розмірі 243 грн.60 коп.

Позивач до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, за участю його адвоката, з яким у нього укладено договір.

Представник позивача адвокат ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі,

Третя особа ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, рішення суду прийняти на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 «Українська охоронно-страхова компанія» до судового засідання не зявився, надав суду заперечення на позовну заяву, в яких просить у задоволенні позову відмовити, розглядати справу без участі представника відповідача. В своїх запереченнях зазначають, що винним у вказаному ДТП є водій автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з. 884-44ЕК ОСОБА_3, що підтверджено постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.01.2015 року. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з. 884-44ЕК була справді застрахована в ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», що підтверджується полісом АС/9936054. Водій автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з. 884-44ЕК ОСОБА_3 не подав Відповідачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, чим порушив покладені на нього Законом обов'язки щодо надання страховику у 3-денний строк повідомлення про ДТП. Такі дії ОСОБА_3 позбавили страхову компанію можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. У разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди. У зв'язку з вищевикладеними обставинами ОСОБА_3 є позбавленим права на страховий захист, а тому обов'язок відшкодування матеріальної шкоди лежить саме на ньому. Позивач на обґрунтування позовних вимог, а саме суми страхового відшкодування посилається на Висновок експерта №2/15 від 12 січня 2015 року. Огляд автомобіля 08.01.2015 р. позивач провів у відсутність представника відповідача, та не попередив Відповідача про час і місце проведення огляду зазначеного транспортного засобу, в чому є порушення п.5.2. Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 р. № 145/5/2092. Вважають, що порушення законодавства, як з боку винуватця ДТП так і з боку Позивача, позбавило Відповідача перевірити обставини ДТП і запобігти необґрунтованим виплатам.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 20.01.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накладено на нього адміністративне стягнення (а.с.4). Відповідно до постанови суду, протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.5) 23.12.2014 року о 20 годині 15 хвилин в м. Красноармійськ на м-ні Южний водій ОСОБА_3, керуючі автомобілем ВA3 21093 державний номер 884-44ЕК, виконуючи рух заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Відповідно до висновку експерта № 2/15 від 12.01.2015 року вартість матеріальних збитків, з технічної точки зору, завданого власнику автомобілю НОМЕР_2, на час дослідження склала 15932,84 гривні (а.с.8-10).

Позивач звернувся з заявою до АТ «Українська охоронно-страхова компанія» в якій зазначив обставини ДТП та надіслав постанову суду та висновок експерта (а.с.12), відповідачем заяву отримано 14.02.2015 року, відповідно до розпису у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 7).

Автомобіль «MAZDA-3» державний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 (а.с.11).

15.02.2014 року між АТ «Українська охоронно-страхова компанія» та ОСОБА_3 було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9936054, за яким було застраховано цивільно-правову відповідальність водія автомобіля ВАЗ 21093 державний номер 884-44ЕК (а.с.29).

Статтею 60 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 61 ЦПК Україниокреслює підстави звільнення від доказування. Згідно ч.ч.3,4 цієї статті обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з п. 1.3ст. 1 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілими є треті юридичні та фізичні особи, життю здоровю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать

законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідност. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобі і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором».

Відповідно до п. 22.1.ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тощо.

Відповідно дост. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідност. 79 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи відносяться витрати на правову допомогу.

Відповідно дост. 84 ЦПК Українисклад та розмір витрат, повязаних із оплатою правової допомоги, належать до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду слід надати договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, повязаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. При цьому недопосутимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам.

Згідност. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Враховуючи вищезазначені норми права, матеріали справи, підтверджуючі факт сплати адвокату гонорару ( а.с. 33), суд вважає за необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 1000 гривень.

Таким чином з відповідача ОСОБА_2 «Українська охоронно-страхова компанія» підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди 15932 гривні 84 копійок, судові витрати, що складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 1000 гривень, і витрат по сплаті судового збору у розмірі 243 грн.60 коп.

Відповідно до статей 5, 6, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.15,60,88,213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, третя особа ОСОБА_3, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 «Українська охоронно-страхова компанія», ідентифікаційний код 23734213, на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальної школи 15932 (пятнадцять тисяч девятсот тридцять дві) гривні 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 «Українська охоронно-страхова компанія», ідентифікаційний код 23734213, на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, і витрат по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя