Ухвала суду № 53052376, 02.11.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18141/15-к

Провадження № 1-кс/234/4724/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на обшук

02 листопада 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі

слідчого судді - Лутай А.М.,

при секретарі - Астахові Р.Є.,

за участю прокурора - Куцен М.С.

розглянувши в м.Краматорськ в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ «ОВС та ОГ, ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції Губенко А.М. про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050000000769 від 29.08.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ «ОВС та ОГ, ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області підполковник міліції Губенко А.М. 02.11.2015 року звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку в автомобілі НОМЕР_1, який знаходиться в користуванні ОСОБА_2.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу «ОВС та ОГ, ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2015 року за № 12015050000000769, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що до Донецького обласного Управління державного агенства водних ресурсів, а також до Донецького, Маріупольского та Слов'янського міжрайонних Управлінь водного господарства були фіктивно працевлаштовані особи, які на роботу не виходили, обов'язки не виконували, в той же час заробітню платню їм нараховували та виплачували, які за них отримували інші особи.

Враховуючи вищевикладене, в діях посадових осіб Донецького обласного Управління державного агенства водних ресурсів, а також до Донецького, Маріупольского та Слов'янського міжрайонних Управлінь водного господарства вбачається, незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, тобто ознаки злочину, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України.

З метою встановлення осіб, дії яких пов'язані з незаконним заволодінням чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб; кола осіб, що були фіктивно працевлаштовані та на роботу не виходили, обов'язки не виконували; місцезнаходження документів, що свідчать про фіктивне працевлаштування осіб; було надано доручення на ім'я начальника ГВ БКОЗ СБ України в Донецькій області.

Згідно відповіді на доручення встановлено, що до скоєння зазначеного кримінального правопорушення причетний: в.о. начальника Слов'янського міжрайонного Управління водного господарства - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Донецьк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, і.п.н. НОМЕР_2. За отриманими даними проживає за адресою: АДРЕСА_1, використовує для власних потреб гараж навпроти 2 поверхневого будинку за адресою: АДРЕСА_2 де можливо зберігаються предмети та речі що підтверджують факт вчинення ним кримінального правопорушення, та користується а/м Daewoo Matiz д/н НОМЕР_3, який згідно баз даних ДДАІ МВС України належить ПАТ КБ Приватбанк та приписаний до гаражу за адресою: АДРЕСА_3.

Також, встановлено можливе місце зберігання документації Слов'янського міжрайонного управління водного господарства (ЄРДПОУ 05430780) стосовно фіктивно працевлаштованих осіб, нарахування та виплати їм заробітної плати, а саме: АДРЕСА_4.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені обшуку в іншому володінні особи, а саме автомобілі НОМЕР_1, який знаходиться в користуванні ОСОБА_2, з метою виявлення та вилучення: трудових книжок, угод між банком та особами на перерахунок та виплату заробітної плати, пластикових банківських карток та кодів до них.; посадових інструкцій та функціональних обов'язків на керівництво Слов'янського, Донецького міжрайонних управлінь водного господарства, копій уставів та положень підприємств, а також цінностей та грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, засобів мобільного зв'язку ОСОБА_2, чорнових записів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Вислухавши думку прокурора, який також просив задовольнити клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.234 ч.1, ч.2 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР №12015050000000769 від 29.08.2015 року, слідчий суддя вважає, що необхідно задовольнити клопотання про проведення обшуку в автомобілі НОМЕР_1, який знаходиться в користуванні ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ «ОВС та ОГ, ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції Губенко А.М. про проведення обшуку - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ «ОВС та ОГ, ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції Губенко А.М., дозвіл на проведення обшуку в автомобілі НОМЕР_1, який знаходиться в користуванні ОСОБА_2 (згідно баз даних ДДАІ МВС України автомобіль НОМЕР_1, належить ПАТ КБ Приватбанк та приписаний до гаражу за адресою: АДРЕСА_3), з метою виявлення та вилучення: трудових книжок, угод між банком та особами на перерахунок та виплату заробітної плати, пластикових банківських карток та кодів до них.; посадових інструкцій та функціональних обов'язків на керівництво Слов'янського, Донецького міжрайонних управлінь водного господарства, копій уставів та положень підприємств, а також цінностей та грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, засобів мобільного зв'язку ОСОБА_2, чорнових записів.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про проведення обшуку, підлягає обов'язковому виконанню.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяА. М. Лутай