Ухвала суду № 53052243, 29.10.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18004/15-к

Провадження № 1-кс/234/4666/15

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

29 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., за участю секретаря Кісточка І.В., слідчого Левченко К.Я., прокурора Карпенко К.О., підозрюваної ОСОБА_1., захисника ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Краматорська ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має середньо спеціальну освіту, не працюючої, не одруженої, раніше була судима

- 03.06.2010 року Краматорським міським судом за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 510 грн,

- 20.06.2011 року Краматорським міським судом за ст. 309 ч. 1 КК України на один рік обмеження волі,

- 09.10.2013 року Краматорським міським судом за ст. 309 ч. 2 на три роки позбавлення волі, з випробувальним терміном на два роки,

зареєстрованої та фактично мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова 99/31,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Краматорська ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № №12015050390002249 від 13.10.2015 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрювана та її захисник отримали копію клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання 29.10.2015 року о 13 годині 35 хвилин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2015 приблизно о12 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, прогулювалась біля «Кутової балки » на мікрорайоні Лазурний у м. Краматорську, Донецької області. Знаходячись у зазначеному місці, ОСОБА_1 побачила три кущі дикорослої коноплі. В цей час у неї виник злочинний умисел , спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_1 зірвала три кущі коноплі та залишила в балці для просушування та виготовлення наркотичного засобу з метою подальшого вживання шляхом паління.

Після чого 27.082015 року о 12.00 годині коли листя та верхівки коноплі просохли, ОСОБА_1 знову прийшла до «Кутової балки » на мікрорайоні Лазурний у м. Краматорську, Донецької області, де раніше залишила три кущі коноплі, руками обірвала з них верхівки та листя таким чином , повторно, незаконно придбала наркотичний засіб.

Знаходячись там, ОСОБА_1 обірвала листя та верхівки з трех кущів коноплі перетерла руками, таким чином, виготовила готовий до вживання наркотичний засіб - канабіс, який завернула до паперового згортку, та поклала до жіночої сумки яка була при ній, тим самим стала, повторно, незаконно зберігати при собі.

Незаконно придбаний наркотичний засіб ОСОБА_1 перенесла до квартири АДРЕСА_1, де залишила з метою подальшого вживання шляхом паління, тим самим незаконно, повторно, умисно, без мети збуту стала зберігати наркотичний засіб.

29.09.2015 в період часу з 15 годин 10 хвилин до 17 годин 50 хвилин під час обшуку квартири АДРЕСА_2 співробітниками міліції у спальній кімнаті за шафою була виявлена та вилучена речовина рослинного походження масою11,90 є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 10,53 г, яку ОСОБА_1, незаконно умисно, повторно придбала, та зберігала за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання просили його задовольнити та обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Захисник зазначив, що підстав для тримання ОСОБА_1 під вартою не мається. Крім того, жодних ризиків, встановлених ст.. 177 КПК України не встановлено, вона буде являтись до суду або слідчого за першим викликом.

ОСОБА_1 просила не обирати запобіжний захід пов?язаний з триманням під вартою.

Вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, відтак тримання ОСОБА_1 під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе запобігти заявленим ризикам.

29.10.2015 відповідно до ст. ст. 276, 277 КПК України слідчим повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого їй кримінального правопорушення,підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом обшуку від 29.09.2015;

-висновком судово-хімічної експертизи від 20.09.2015;

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та карається позбавленням волі на строк від двох до пяти років,у звязку з чим до нього відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Неможливість запобігання ризиків, зазначених у клопотанні викликана тим, що ОСОБА_1 вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання яке карається позбавленням волі строк від двох до пяти років , раніше судима, 03.06.2010 року Краматорським міським судом за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 510 грн, 20.06.2011 року Краматорським міським судом за ст. 309 ч. 1 КК України на один рік обмеження волі, 09.10.2013 року Краматорським міським судом за ст. 309 ч. 2 на три роки позбавлення волі, з випробувальним терміном на два роки, яка має непогашену і не зняту судимість, та скоїла злочин у період іспитового строку.

Враховуючи всі обставини, ризики, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, працює, має неповнолітню дитину, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент протягом дії ухвали, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати за кожним викликом до слідчого управління прокуратури Донецькій області та до Краматорського міського суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо у уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184,193,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури м. Краматорська ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для розслідування кримінального провадження № 12015050500002249 від 13.10.2015 року, на строк 30 ( тридцять) діб, тобто до 27 листопада 2015 року .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560 грн. яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області: ТУ ДСА України в Донецькій області ЄДРПОУ 26288796 МФО 834016 Банк ГУ ДКСУ в Донецькій області , рахунок 37317004001000.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов'язки: - прибувати за кожним викликом до слідчого управління прокуратури Донецькій області та до Краматорського міського суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Артемівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Артемівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчому СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4, прокурора та слідчого суддю Краматорського міського суду Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в Артемівський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчому СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: А.В. Бакуменко

Копію ухвали отримав