Постанова № 53052232, 27.10.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/1261/15-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Наумик О.О.

при секретареві Сухоставець Т.А.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача за довіреністю ОСОБА_2,

представника відповідача за довіреністю Дністренко О.О.,

представника третьої особи за довіреністю ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області, третя особа -ПрАТ «Костянтинівський плодоовоч», -про визнання рішення незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У поданій 20.03.2015 р. ОСОБА_1 до суду в порядку адміністративного судочинства позовній заяві по спору, виниклому до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області, просить:

- скасувати рішення УПФ України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області від04.03.2015 р. за №2932/04,08.17 про відмову врахування для призначення пільгової пенсії довідки від 11.12.2014 р. за №21, виданої ПрАТ «Костянтинівський плодоовоч» про роботу з 01.04.1993 р. по 31.03.2000 р. машиністом аміачно-холодильних установок у ПрАТ «Костянтинівський плодоовоч»;

- зобов'язати УПФ України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області зарахувати роботу її машиністом аміачно-холодильних установок з 01.04.1993 р. по 31.03.2000 р. у ПрАТ «Костянтинівський плодоовоч» з урахуванням довідки №21 від 11.12.2014 р. пославшись на таке:

З 23.07.1986 р. вона працювала на Костянтинівському оптово-роздрібному комбінаті згідно наказу №134/к від 21.07.1986 р., з 01.04.1993 р. по 31.03.2000 р. - машиністом аміачно-холодильних установок, що підтверджує запис у її трудовій книжці БТ-І 2469267 від 24.07.1974 р.

Підприємство з 08.02.2012 р. перейменовано в ПрАТ «Костянтинівський плодоовоч».

По досягненню пенсійного віку вона 05.12.2014 р. звернулася до УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області з заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення»,надавши всі необхідні документи.

Рішенням УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області від 04.03.2015 р. в призначені пільгової пенсії їй було відмовлено через відсутність уточнюючої довідки про її роботу з 01.04.1993 р. по 31.03.2000 р. машиністом аміачно-холодильних установок на цьому підприємстві.

Після цього вона звернулася до Підприємства про надання довідки про роботу в шкідливих умовах праці та отримала відповідь, що документація не збереглася.

Вважає, що запис у трудовій книжці є підтвердженням про перебування у трудових відносинах з ПрАТ «Костянтинівський плодоовоч» і що неможливість проведення перевіркивідомостей, що містять надані нею документи, не є підставою для неврахування часу її роботи в шкідливих умовах праці, оскільки Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Порядком №22-1 застосування таких наслідків не проведення перевірки наданих органу ПФУ даних не передбачено.

Також відповідач в оскаржуваному рішенні не навів доказів того, що є невідповідністьвідомостей в наданих нею документах записам в її трудовій книжці, тобтоправомірність прийняття оскаржуваного рішення не доведена.

У судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали за наведених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача проти позову заперечувала з підстав, аналогічних наведеним у письмових запереченнях відповідача проти позову (а.с.25), про таке:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 05.12.2014 р. звернулася до Управління Пенсійного фонду України у м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»від 05.11.1991 р. №1788-ХІІ,згідно з яким право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 та за результатами атестації робочих місць мають: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до п.2 ст.13 цього Закону працівникам інших виробництв, професій та посад дострокові пенсії залежно від умов праці (але не раніш як після досягнення 50 років жінкам) можуть встановлюватися за результатами атестації робочих місць за рахунок коштів підприємств та організацій, призначених на оплату праці, які перераховуються до Пенсійного фонду України на виплату пенсій до досягнення працівником пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону.

Отже, є підстави вважати, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є наявність пільгового стажу за Списком №2 - 10 років виконання робіт, передбачених Списком №2, право яких підтверджено атестацією робочих місць та виконання яких проводиться на протязі повного робочого дня.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, але трудова книжка ОСОБА_1 не містить даних, що визначають її право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

В матеріалах пенсійної справи відсутня уточнююча довідка про пільговий стаж роботи заявниці з 01.04.1993 р. по 31.03.2000 р. машиністом амміачно-холодильних установок у ПрАТ «Костянтинівський плодоовоч». В довідці від 11.12.2014 р. №21 зазначено, що первинні документи, які підтверджують факт участі заявниці у виконанні робіт, пов'язаних зі шкідливими умовами праці, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, на підприємстві не збереглися.

Відповідно до наданих документів страховий стаж ОСОБА_1 склав 37 років 9 місяців 4 дні. На момент звернення відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Право на пенсію за віком за наявним стажем ОСОБА_1. набуде при досягненні 60 років.

Вважає, що управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі 04.03.2015 р. правомірно відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно п.«б»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за Списком №2.

Просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник 3 особи у судовому засіданні проти позову заперечував за таких підстав:

На відповідне звернення ОСОБА_1 до підприємства 3 особи позивачці було надано довідку за вих.№21 від 11.12.2014 р.про стаж роботи в Костянтинівському оптово-роздрібному плодоовочевому комбінаті, Костянтинівському ДВТЗП «Плодоовоч», ВАТ «Костянтинівський плодоовоч» за період з 23.07.1986 р. по 31.07.2001 р.

Довідка надана на підставі наявних на підприємстві документів станом на дату звернення.

Документи щодо атестації робочих місць за професією «машиніст аміачно-холодильного устаткування» та інші документи, конкретно первинні документи за час виконання роботи, які б підтверджували факт участі ОСОБА_1 у виконанні робіт, пов'язаних з тяжкими та шкідливими умовами праці, що дають право на оформлення пенсії на пільгових умовах, на ПрАТ «Костянтинівський плодоовоч» з не залежних від діючого правління Товариства причин не збереглися.

Крім того, при зверненні за призначенням пенсії на пільгових умовах позивачкою було надано УПФУ копію трудової книжки НОМЕР_2 від 24.07.1974 р. і копію трудової книжки НОМЕР_1 від 04.08.1986 р.

ПрАТ «Костянтинівський плодоовоч» відомо лише про наявність трудової книжки НОМЕР_2 від 24.07.1974 р., яка була видана ОСОБА_1 при звільненні.

Згідно з відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів значиться ще одне основне місце роботи ОСОБА_1 - ТОВ «Агрофірма Берестовий». Відомості про цю роботу, а також зміст трудової книжки НОМЕР_1 від 04.08.1986 р. третій особі не відомі.

Зважаючи на викладене, вважає, що не має підстав для задоволення адміністративного позову, оскільки дані про роботу позивачки з 1986 року викладено одночасно в двох трудових книжках.

Заслухавши сторони, дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дістає таких висновків:

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області від 04.03.2015 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового та страхового стажу роботи.

Вирішуючи питання правомірності оскаржуваного рішення, суд виходив з такого:

Згідно з п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. в редакції, що діяла на час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення (до 05.03.2015 р.), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи,працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

У відповідності до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. в редакції, що діяла на час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення (до 05.03.2015 р.) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таке ж положення містить п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637, згідно якому основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Для підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1 було надано Управлінню ПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області, зокрема, копію трудової книжки НОМЕР_2 від 24.07.1974 р., копію трудової книжки НОМЕР_1 від 04.08.1986 р., довідку від 11.12.2014 р. № 21.

У відповідності до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_2,заповненої 24.07.1974 р. на ім'я ОСОБА_1 (а.с.54-55), позивач 23.07.1986 р. на підставі наказу №134/к від 21.07.1986 р. була прийнята на роботу на Костянтинівський оптово-роздрібний плодоовочевий комбінатна посаду оператора газової котельні овочевої бази №4;

04.03.1993 р. звільнена за переведенням в ДПТ ЗП «Плодоовоч» (наказ №18 від 04.03.1993р).;

04.03.1993 р. прийнята за переведенням в Костянтинівське державне плодоовочеве торгівельно-заготовче підприємство «Плодоовоч» оператором газової котельні овочевої бази №1 (наказ №22 від 17.03.1993 р.);

01.04.1993 р. переведена машиністом аміачно-холодильних установок овочевої бази №1(наказ №17/к від 01.04.1993 р.);

02.01.1998 р. ДПТ ЗП «Плодоовоч» перейменоване у Відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський плодоовоч» (наказ 5а від 02.01.1998 р.);

31.07.2001 р. звільнена за ст.38 КЗпП України за власним бажанням (наказ 11/п від 31.07.2001 р.

У відповідності до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1, заповненої 04.08.1986 р. на ім'я ОСОБА_1, позивач 23.07.1986 р. на підставі наказу №134/к від 21.07.1986 р. була прийнята на роботу на Костянтинівський оптово-роздрібний плодоовочевий комбінат оператором газової котельні;

04.03.1993 р. звільнена за переведенням в ДПТ ЗП «Плодоовоч» (наказ №18 від 04.03.1993р).;

04.03.1993 р. прийнята за переведенням в Державне виробниче торгівельно-заготовче підприємство «Плодоовоч» оператором газової котельні (наказ №22 від 17.03.1993 р.);

01.04.1993 р. переведена машиністом аміачно-холодильних установок овочева база №1(наказ №17/к від 01.04.1993 р.);

12.07.1996 р. звільнена за ст.38 КЗпП України за власним бажанням(наказ №47/к від 12.07.1996 р.);

15.07.1996 р. прийнята на роботу в КСП «Берестовой» за наказом 80-к від 15.07.1996 р., звідки звільнена 26.07.2001 р. (наказ 43 від 26.07.2001 р.).

Інших записів про роботу ОСОБА_1 на підприємстві 3 особи ця трудова книжка не містить (а.с. 48-51).

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року№36 «Про затвердження списків виробництв, робіт,професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» професія машиніста холодильних установок, що обслуговують аміачно-холодильні установки, віднесена до Списку №2.

Пунктом 20Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року№637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуютьсядо спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно з довідкоюПрАТ «Костянтинівський Плодоовоч» за вих. №21 від 11.12.2014 р.(а.с.13), виданої на підставі особистої картки ВК працівника, ОСОБА_1 дійсно працювала на Костянтинівському оптово-роздрібному комбінаті з 23.07.1986 р (наказ №134/к від 21.07.1986г.) по 31.07.2001 р (наказ №11/к від 31.07.2007 р.), у тому числі за посадами:

- оператор газової котельніз 23.07.1986 р. (наказ про прийняття №134/к від 21.07.1986 р.)по 31.03.1993 р. (наказ про переведення №17/к від 01.04.1993 р.),

- машиніст аміачно-холодильних установок з 01.04.1993 р. (наказ №17/к від 01.04.1993 р.) по 31.03.2000 р. (наказ №5 від 31.03.2000 р.),

- сторожз 01.04.2000 р. (наказ №5 від 31.03.2000 р.)по 31.07.2001 р. (наказ №11/к 31.07.2001 р.)

Костянтинівський ОРПК перейменований в Костянтинівське державне торгівельно-заготовче підприємство "Плодоовоч" на підставі наказу №18 від 04.03.1993 р. Донецького виробничого об'єднання "Главплодоовочпром".

КостянтинівськеДПТЗП "Плодоовоч" перейменованеу "Відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський плодоовоч» на підставі наказу № 5а від 02.01.1998 р.

ВАТ "Костянтинівський плодоовоч" перейменоване в "Приватне акціонерне товариство «Костянтинівський плодоовоч "на підставі наказу по підприємству №4 від 08.02.2012 р.

Документи, що підтверджують факт участі ОСОБА_1 у виконанні робіт, пов'язаних із шкідливими і важкими умовами праці, що дають право на оформлення пенсії на пільгових умовах, на підприємстві не збереглися.

Наявність у позивача двох трудових книжок, записи у яких, починаючи з 12.07.1996 р.містять суперечності щодо періоду роботи ОСОБА_1машиністом аміачно-холодильних установок,а також дані про роботу позивача, надані 3 особою у Довідці за вих. №21 від 11.12.2014 р., які суперечать записам у трудовій книжці позивачасерії НОМЕР_2з 01.04.2000 р., записам у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1з12.07.1996 р.дають підстави для обґрунтованих сумнівів щодо зайнятості позивача на роботах із шкідливими і важкими умовами праці повний робочий день.

Задля з'ясування питань зазначених суперечностей спеціалістом УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області в присутності посадових осіб ПрАТ «Костянтинівський плодоовоч» 26.05.2015 р. була проведена зустрічнадокументальна перевірка достовірності Довідки ПрАТ «Костянтинівський плодоовоч»за вих. №21 від 11.12.2014 р. про стаж роботи ОСОБА_1 за період роботи з 23 липня 1986 року по 31 липня 2001 року, за результатами якої складений відповідний Акт №56.

Як вбачається з цього Акту, перевіркою було встановлено таке:

Згідно з записами в особовій картки форми Т-2 ОСОБА_1 була прийнята до оптово-роздрібного плодоовочевого комбінату оператором газової котельні з 23.07.1986 р.

З 04.03.1993 р.ОСОБА_1 звільнена та знов прийнята на роботу по переводу до державного плодоовочевого торгово-заготівельного підприємства «Плодоовоч» оператором газової котельні. З 01.04.1993 р. переведена машиністом аміачно-холодильних установок. ОСОБА_1 з 01.04.2000 р. переведена сторожем, звільнена за власним бажанням з 31.07.2001 р.

Номери наказів про прийом на роботу №134/к від 21.07.1986 р., про звільнення по переводу №18 від 04.03.1993 р., про прийом на роботи по переводу №22 від 17.03.1993 р., про переводи на інші професії №17 від 01.04.1993 р., №5 від 31.03.2000 р., про звільнення №11/к від 31.07.2001 р. відображені в особовій картці форми Т-2.

У зв'язку з відсутністю на підприємстві первинних документів, підтвердити зайнятість повний робочий день на роботах зі шкідливими умовами праці за період роботи ОСОБА_1 з 01.04.1993 р. по 31.03.2000 р. не має можливості.

Шляхом співставлення даних особової картки без номеру на ім'я ОСОБА_1 типової міжвідомчої форми Т-2 (а.с. 65) з довідкою про стаж роботи від 11.12.2014 р. №21 розбіжностей не встановлено.

Таким чином підтверджений стаж роботи позивачкимашиністом аміачно-холодильних установок з 01.04.1993 р.по 01.04.2000 р., тобто 7 років.

Проте зайнятість ОСОБА_1 повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на пільгову пенсію за Списком №2,позивачем, з урахуванням тієї обставини, що в період часу з 15.07.1996 р. по 26.07.2001 р. вона окрім ПрАТ «Костянтинівський плодоовоч» також працювала в КСП «Берестовой», не доведена.

Архівна довідка від 25.06.2015 р. № 216 та копії наказів по КСП «Берестовой» підтверджують записи у трудовій книжці ОСОБА_1серії НОМЕР_1про її роботу на зазначеному підприємстві з 15.07.1996 р. по 30.07.2001 р. (а.с. 66, 67-70).

Відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів ОСОБА_1 свідчать про те, що в період з 01.01.1998 р. по 30.09.2001 р. позивачка отримувала доход з таких джерел, як ПрАТ «Костянтинівський плодоовоч» - основного місця роботи, так і ТОВ «Агрофірма «Берестов» -також основного місця роботи (а.с. 8).

Прийнятими судом заходами з'ясувати питання часу фактичної зайнятості позивачки на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за професією машиніста аміачно-холодильних установок в ПрАТ «Костянтинівський плодоовоч» не вдалося.

Так, представник третьої особи у судовому засіданні пояснив, що такі документи, як табеля врахування робочого часу робітників підприємства, відомості по виплаті заробітної плати робітникам підприємства, копії наказів про надання безоплатних відпусток робітникам підприємства та т. ін. Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський плодоовоч» (наказом по підприємству №4 від 08.02.2012 р. перейменоване в Приватне акціонерне товариство «Костянтинівський плодоовоч») були вилучені працівниками міліції - відділом боротьби з організованою злочинністю у зв'язку з порушенням кримінальної справи щодо керівників Підприємства приблизно в 1998-1999 р.р.

На запит суду ГУМВС України в Донецькій області листом від 29.07.2015 р. № 1/2947/6 повідомив, що через захоплення у 2014 році адміністративної будівлі УБОЗ невідомими особами зі зброєю, майно, що перебувало в адміністративній будівлі Управління боротьби з організованою злочинністю в м. Донецьку, було викрадене та в наявності у підрозділі на теперішній час не перебуває. Підрозділ УБОЗ ГУ МВС України в Донецькій області знаходиться в стадії ліквідації, у зв'язку з чим встановити факт вилучення вказаних документів не виявляється можливим (а.с. 91).

Крім того, за наданою представником 3 особи інформацією, що міститься в копії листа Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення від 19.05.2004 р. №89, холодильне устаткування Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський плодоовоч» з 1995 року законсервоване , знеструмлене.

Більш детальну інформацію з цього приводу Департамент з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи суду не надав, пославшись в листі від 30.09.2015 р. (а.с. 127) на ту обставину, що у зв'язку із захопленням сторонніми особами приміщень Управлінняз питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації в м. Донецьку на підтаві вимог листа Управління СБУ в Донецькій області від 10 жовтян 2014 року № 56/4-2291 н/т «Про ліквідацію РСО» комісією Управління встановленим порядком проведено повне знищення матеріальних носіїв секретної інформації та документів з обмеженим доступом.

Посилання позивача на свідків

ОСОБА_5, яка згідно з записами в її трудовій книжці з 04.12.1986 р. по 26.06.2001 р. працювала робітником бази №1 ДПТ ЗП «Плодоовоч» (а.с. 108-109),

ОСОБА_6, який згідно з записами в його трудовій книжці з 15.02.1991 р. по 15.03.2004 р. працював на ДПТ ЗП «Плодоовоч» завідуючим кафе, комірником (а.с. 71-72),

суд не приймає до уваги за таких підстав:

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона працювала на підприємстві «Плодоовоч» робітником. З позивачкою вони працювали в одній будівлі, проте її режим роботи відрізнявся від режиму роботи ОСОБА_1, оскільки вона (свідок) працювала зранку. ОСОБА_1, як їй відомо, працювала по 12 годин. Чи була у ОСОБА_1 інша робота, їй не відомо.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що з 1993 року він знайомий з позивачкою по роботі на підприємстві «Плодоовоч». ОСОБА_1 працював в одній будівлі з позивачкою: він - комірником, позивачка - оператором на аміачному устаткуванні. ОСОБА_1 виконували різну роботу, проте під час робочого часу бачилися. ОСОБА_1 працювали по 12 годин. Про іншу роботу позивачки йому нічого не відомо. Коли були припинені роботи на аміачному обладнанні, йому не відомо.

Тобто свідки підтвердили факт роботи позивачки на ПрАТ «Костянтинівський плодоовоч» в певний період часу. Проте цих свідчень недостатньо для того, що зробити висновок прозайнятість ОСОБА_1 повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на пільгову пенсію за Списком №2.

Підсумовуючи, суд вважає, що оскаржуване рішення було прийнято Управлінням Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької областіна підставі вимог законодавства, що регулює питання пенсійного забезпечення, - Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. в редакції, що діяла на час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення (до 05.03.2015 р.), Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, а також з урахуванням фактичних обставин, тож підстав для скасування цього Рішення не вбачає.

За наведених підстав у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області, третя особа - ПрАТ «Костянтинівський плодоовоч», - про визнання рішення незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайсуд Донецької області може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя