УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
263/13070/15-ц
2/263/3956/2015
02 листопада 2015 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
30.10.2015 року позивачка звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя. Разом з позовом позивачкою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване її скрутним матеріальним становищем.
Розглянувши клопотання позивачки, суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачка, просить суд визнати за нею право власності на частину спірної квартири, зобовязавши її виплатити відповідачу грошову компенсацію за його частку, що вказує на платоспроможність позивачки. Крім того, з заяви та доданої довідки про доходи вбачається, що позивачка працевлаштована, має постійний дохід. Враховуючи вищевикладені обставини, суддя не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, за подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
Згідно до ч.2 ст.80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Таким чином, враховуючи, що визначена позивачкою ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, позивачкою сплачений судовий збір у розмірі 654,00 грн., їй слід доплатити судовий збір у розмірі 300,00 гривень.
Відповідно до п. 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
Таким чином, позовну заяву ОСОБА_2 слід уточнити та вказати розмір грошової компенсації, яку позивачка просить зобовязати її виплатити відповідачу, в рахунок припинення права власності на частку спірної квартири, а також вказати адресу розташування кооперативу «Автолюбитель-8», де знаходиться спірний гараж.
Згідно положень ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вищенаведене, подану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя - залишити без руху.
Надати позивачці термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачці, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Судове рішення № 53051986, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 02.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/13070/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: