Ухвала суду № 53050450, 10.09.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34659/13-к

Провадження № 1-кп/761/69/2015

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2015 року м.Київ Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Лінника О.П., при секретарі Непомящої Г.О., за участю прокурора Речицької Н.А., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

В ході судового розгляду прокурор заявила клопотання про надання доступу до речей та документів, а саме: до першого примірника договору купівлі-продажу №2374 від 28.09.2010 року, та витягу з Державного реєстру правочинів про реєстрацію договору купівлі-продажу, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1, оскільки вони мають значення для розгляду справи.

Захисники ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 заперечують проти клопотання прокурора, оскільки вважають, що прокурор мав можливість отримати зазначені документи під час проведення досудового слідства, а також послались на розумні строки розгляду справи.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думки адвокатів.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного: відповідно до ст.333 ч.4 КПК України суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі дії, про які він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення. Прокурор у своєму клопотанні взагалі не навела чому зазначена слідча дія не була проведена під час проведення досудового слідства.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.164, 333, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: м.Київ, вул.Велика Житомирська, 16, оф.6, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя