Ухвала суду № 53049954, 16.07.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/8696/12

УХВАЛА

16.07.2012 Суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, четверта Київська державна нотаріальна контора, про витребування частини квартири з чужого незаконного володіння, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним,

встановив:

Позивачі звернулися до суду із вище зазначеним позовом.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст. 16 ЦК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 115 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно із п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У порушення зазначених вимог закону зміст позовних вимог викладений нечітко та без урахування вимог ст. 16 ЦК України.

Крім того, у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про витребування 0,26 кв.м. квартири № 72, розташованої в м. Києві по вул. Костянтинівський у буд. № 63/12 з незаконного володіння ОСОБА_3, шляхом визнання свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 грудня 2009 року, видане ОСОБА_3, нотаріусом Четвертої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстроване в реєстрі за № 1-2577 частково недійсним. Не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про встановлення того, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 грудня 2009 року, зареєстрованому в реєстрі за № 1-2577 виданого ОСОБА_3 спадкове майно на яке видане це свідоцтво складається з «26/100 частин квартири під № 72 в будинку № 63/12 по вул. Костянтинівській в м. Києві, та складаються з: однієї жилої кімнати житловою площею 10,20 кв.м., загальна площа цієї частини квартири 16,1 кв.м.».

До того ж, не зазначено, які права та інтереси позивачів порушені відповідачем.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, четверта Київська державна нотаріальна контора, про витребування частини квартири з чужого незаконного володіння, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним - залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків, з поданням заяви у новій редакції, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Розяснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Захарчук С. С.