Ухвала суду № 53049939, 27.03.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

справа № 757/6207/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,при секретарі:Бутенко О.Г.,за участю: слідчого:Селівона О.О.,представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: ОСОБА_4,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого СГ ГСУ МВС України капітана міліції Селівона Олександра Олександровича про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СГ ГСУ МВС України капітан міліції Селівон О.О. (далі - слідчий) за погодженням з Заступником начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини управління Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Апреленком І.В., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що стосуються державних закупівель, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Державного українського об'єднання «Політехмед» (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться розслідування у кримінальному провадженні від 03.03.2014 року № 12014000000000105 щодо заволодіння службовими особами Міністерства охорони здоров'я України під час організації та проведення закупівлі лікарських засобів та виробів медичного призначення бюджетними коштам в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, під час якого для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, що стосуються державних закупівель, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Державного українського об'єднання «Політехмед». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий та представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, за клопотанням представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, вирішення питання щодо задоволення клопотання залишив на розсуд слідчого судді.

Вислухавши пояснення слідчого, представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться розслідування у кримінальному провадженні від 03.03.2014 року № 12014000000000105 щодо заволодіння службовими особами Міністерства охорони здоров'я України під час організації та проведення закупівлі лікарських засобів та виробів медичного призначення бюджетними коштам в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, під час якого встановлено, що в період з жовтня по грудень 2013 року уповноваженими службовими особами Міністерства охорони здоров'я України, на виконання бюджетної програми по розвитку служби екстреної медичної допомоги, проведено процедуру закупівлі автомобілів спеціальної призначення (автомобілів швидкої медичної допомоги та їх устаткування-10 лотів). За результатами проведеної процедури закупівлі за бюджетні кошти було акцептовано пропозиції учасників конкурсних торгів, а саме, ПрАТ «Науково-виробниче об'єднання «Практика», іноземного підприємства «АІС-Столиця», ТОВ «Ілатанмед» та ТОВ «Сіті Транспорт Груп», а також укладено із указаними підприємствами бюджетні договори про постачання автомобілів швидкої медичної допомоги в загальній кількості 1 273 одиниці на загальну суму 921 399 000,00 грн. При цьому, службові особи Міністерства охорони здоров'я України, маючи повноваження щодо розпорядження коштами, виділеними на закупівлю товарів, робіт та послуг, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в змові з керівниками ряду комерційних структур, з метою незаконного збагачення здійснили розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах шляхом завищення закупівельної вартості лікарських засобів та виробів медичного призначення, через невідповідність технічних та інших показників товарів, які зазначені у реєстраційних досьє та документації конкурсних торгів, фактично поставленому товару, чим спричинили державі збитків в особливо великих розмірах.

Також досудовим слідством встановлено, що відповідно до умов бюджетних договорів, укладених між Міністерством здоров'я України з однієї сторони та ПрАТ «Науково-виробниче об'єднання «Практика», іноземним підприємством «АІС-Столиця», ТОВ «Ілатанмед», ТОВ «Сіті Транспорт Груп» з іншої сторони, постачання автомобілів швидкої допомоги повинно проводитись на склад Державного українського об'єднання «Політехмед» за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, 25-27, оскільки на останнє покладено обов'язок приймати закуплені автомобілі спеціального призначення (автомобілі швидкої (екстреної) медичної допомоги, реанімобілів).

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола осіб, причетних до вчинення указаного злочину та точної суми спричинених державі збитків, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що стосуються державних закупівель, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Державного українського об'єднання «Політехмед». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст.. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Отже, документи, що стосуються державних закупівель, до яких просить надати доступ слідчий, становлять комерційну таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що документи, що стосуються державних закупівель, які знаходяться у володінні Державного українського об'єднання «Політехмед», мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація, яка міститься у таких документах, становить охоронювану законом таємницю, а також, враховуючи, що вказана інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаних документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначених документів, доступ до яких просить надати слідчий, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документі та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу. При цьому, твердження слідчого, що вказані документи необхідні для проведення експертиз не приймаються до уваги, оскільки слідчим не надано постанови про призначення експертизи.

Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого СГ ГСУ МВС України капітана міліції Селівона Олександра Олександровича про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати Слідчому СГ ГСУ МВС України капітану міліції Селівону Олександру Олександровичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять комерційну таємницю, з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, що знаходяться у володінні Державного українського об'єднання «Політехмед» (м. Київ, вул. Нагірна, 25-27,), а саме, до:

o договорів з усіма додатками про закупівлю у жовтні-грудні 2013 року автомобілів спеціального призначення (автомобілі швидкої (екстреної) медичної допомоги, реанімобілів) та матеріалів опрацювання проектів зазначених договорів;

o рахунків-фактур, накладних, актів прийому-передачі, платіжних доручень, висновків спеціалістів (експертів) по перевірці автомобілів, що складались на виконання умов договорів про закупівлю у жовтні-грудні 2013 року автомобілів спеціального призначення (автомобілі швидкої (екстреної) медичної допомоги, реанімобілів);

o документів стосовно розподілу автомобілів спеціального призначення (автомобілі швидкої (екстреної) медичної допомоги, реанімобілів), закуплених у жовтні-грудні 2013 року;

o актів звірки між Міністерством охорони здоров'я України та ПрАТ «Науково-виробниче об'єднання «Практика» код ЄДРПОУ 24733539, іноземного підприємства «АІС-Столиця» код ЄДРПОУ 34486224, ТОВ «Ілатанмед» код ЄДРПОУ 34494612 та ТОВ «Сіті Транспорт Груп» код ЄДРПОУ 35122889;

o бухгалтерської довідки стосовно стану виконання указаних договорів.

В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/6207/14-к

Прим. 2 - Слідчий СГ ГСУ МВС України капітан міліції Селівон О.О.

Копія - Державне українське об'єднання «Політехмед»

27.03.2014 р.