Ухвала суду № 53049798, 06.03.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

справа № 757/4132/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,при секретарі:Бутенко О.Г.,за участю: слідчого:Подобедова О.С.,представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції Мечкала Сергія Валентиновича про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи ГСУ МВС України старший лейтенант міліції Мечкало С.В. (далі - слідчий) за погодженням з Старшим прокурором Третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Татауровим А.М., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів первинних документів, що відображають оплату транспортних послуг та утримання транспортних засобів Державного вищого навчального закладу (далі - ДВНЗ) «Українська академія банківської справи Національного банку України» (код ЄДРПОУ 23635020), які знаходяться у володінні останнього (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013000000000467 від 12.07.2013 року за фактом зловживання колишнім ректором ДВНЗ «Українська академія банківської справи Національного банку України» ОСОБА_6 своїм службовим становищем, що заподіяло істотну шкоду у вигляді спричинення вказаному начальному закладу збитків на суму 63 341,33 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та за фактом зловживання ОСОБА_6 та іншими службовими особами ДВНЗ «Українська академія банківської справи Національного банку України» своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді завданих вказаному навчальному закладу збитків на суму 210 054,29 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до оригіналів первинних документів, що відображають оплату транспортних послуг та утримання транспортних засобів ДВНЗ «Українська академія банківської справи Національного банку України» (код ЄДРПОУ 23635020). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ДВНЗ «Українська академія банківської справи Національного банку України».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Подобедов О.С., який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 12013000000000467 згідно постанови від 18.11.2013 року, підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013000000000467 від 12.07.2013 року за фактом зловживання колишнім ректором ДВНЗ «Українська академія банківської справи Національного банку України» ОСОБА_6 своїм службовим становищем, що заподіяло істотну шкоду у вигляді спричинення вказаному начальному закладу збитків на суму 63 341,33 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та за фактом зловживання ОСОБА_6 та іншими службовими особами ДВНЗ «Українська академія банківської справи Національного банку України» своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді завданих вказаному навчальному закладу збитків на суму 210 054,29 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що починаючи з 2008 року колишній ректор ДВНЗ «Українська академія банківської справи» ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем, умисно в інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, окрім приміщень, які офіційно були надані в оренду ТОВ «Телерадіокомпанія «Академ ТV», без оформлення відповідних документів, надав в оренду вказаному товариству чотири приміщення загальною площею 76,5 кв. м., які належать ДВНЗ «Українська академія банківської справи Національного банку України» та розміщені на четвертому поверсі учбового корпусу № 3, розташованого за адресою: місто Суми, вул. Петропавлівська, 59, чим заподіяв істотну шкоду державним інтересам, у вигляді спричинення матеріальних збитків ДВНЗ «Українська академія банківської справи Національного банку України» на суму 63341,33 грн., у вигляді несплаченого податку на землю, споживання електроенергії та споживання природного газу. Крім того, у другому півріччі 2012 року колишній ректор ДВНЗ «Українська академія банківської справи Національного банку України» ОСОБА_6 в порушення вимог п. 1.6. наказу Національного банку України від 17.03.2011 року № 50 «Про порядок користування автомобільнім транспортом у навчальних закладах Національного банку України та на Фабриці банкнотного паперу» систематично використовував закріплені за ним транспортні засоби Міtsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1, та Тоуоtа Саmrу, реєстраційний номер НОМЕР_2, у вихідні та святкові дні в особистих цілях, при цьому вартість використання транспортних засобів учбовому закладу не компенсував, чим завдав у зазначений період вказаному навчальному закладу збитків на суму 85 745,55 грн. Також, в період з 16.09.2013 року по 20.09.2013 року працівниками Національного банку України було проведено перевірку окремих напрямків діяльності ДВНЗ «Українська академія банківської справи Національного банку України», а саме щодо наявних фактів використання автотранспортних засобів УАБС у вихідні та святкові дні, а також щодо надання в оренду приміщень ТОВ «Телерадіокомпанія «Академ TV» за результатами якої встановлено, що внаслідок використання автомобілів у вихідні, святкові та неробочі дні, та відсутність документального підтвердження використання автомобілів для службових цілей, розмір витрат за користування автомобілями становить 210 054,29 грн. (за 2011 рік - 99 138,51 грн., а за 2012 рік - 110 915, 78 грн.).

З метою встановлення обставин у кримінальному провадженні № 12013000000000467 слідчий просить надати доступ до оригіналів первинних документів, що відображають оплату транспортних послуг та утримання транспортних засобів ДВНЗ «Українська академія банківської справи Національного банку України» (код ЄДРПОУ 23635020), які знаходяться у володінні останнього. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що оригінали первинних документів, що відображають оплату транспортних послуг та утримання транспортних засобів ДВНЗ «Українська академія банківської справи Національного банку України» (код ЄДРПОУ 23635020), які знаходиться у володінні останнього, необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 12013000000000467 і може бути використана як докази, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення вказаних документів та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.

При цьому, слідчим не надано постанови про призначення експертизи в обґрунтування того, що вилучення документів необхідно для призначення експертиз.

Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції Мечкала Сергія Валентиновича про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчої групи ГСУ МВС України старшому лейтенанту міліції Мечкалу Сергію Валентиновичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів Державного вищого навчального закладу «Українська академія банківської справи Національного банку України» (код ЄДРПОУ 23635020), а саме, оригіналів первинних документів, що відображають оплату транспортних послуг та утримання транспортних засобів - Міtsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1, та Тоуоtа Саmrу, реєстраційний номер НОМЕР_2, з можливістю ознайомитись та отримати копії, які знаходяться у володінні зазначеного навчального закладу за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 57, а саме: розпоряджень (наказів) про закріплення автотранспорту, подорожніх листів службових та господарських автомобілів, розпоряджень (наказів) про роботу водіїв у вихідні та святкові дні, табелів обліку робочого часу водіїв та службових осіб навчального закладу, які користувалися автомобілями за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року.

В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/4132/14-к

Прим. 2 - Слідчий слідчого відділення Броварського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровський області Подобедов О.С.

Копія -ДВНЗ «Українська академія банківської справи Національного банку України»

06.03.2014 р.