печерський районний суд міста києва
справа № 757/28297/13-ц
(Пр. 2-з-20/13)
у х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2013 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позову.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 з доданими до неї документами, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Згідно ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно пп. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону, за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову судовий збір сплачується за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», від 06.12.2012 року № 5515-VI, з 1 січня мінімальну заробітну плату на 2013 рік установлено у місячному розмірі - 1 147 гривень.
Отже, при зверненні до суду з заявою про забезпечення доказів позивач повинен був додати документ про сплату судового збору в розмірі 114,70 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 260 77 922, рахунок отримувача: 312 142 067 00007, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 82 00 19, код класифікації бюджету: 220 30 001, призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору, ПІБ (назва) платника, за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Проте, ОСОБА_1 в порушення норм ст.. 133 ЦПК України не додала до заяви про забезпечення доказів документ на підтвердження сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
В порушення зазначених вимог ОСОБА_1 у заяві про забезпечення доказів не зазначила, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Крім того, суд звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.
Як зазначено в заяві про забезпечення доказів, ОСОБА_1 просить забезпечити докази, які перебувають в різних районах м.. Києва, отже, вказані докази не можуть бути забезпеченні шляхом розгляду заяви виключно Печерським районним судом м. Києва, відтак, ОСОБА_1 слід уточнити які докази та за яким місцезнаходженням вона бажає забезпечити.
Отже, заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.
Згідно ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.
Аналізуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 133, 134, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачеві право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В.Кирилюк
Судове рішення № 53049646, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 26.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/28297/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: