Рішення № 53049372, 28.10.2015, Оболонський районний суд міста Києва

28.10.2015 Справа № 756/9346/15-ц

Провадження № 2/756/4715/15

Унікальний номер 756/9346/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 15 березня 2012 року між ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» та ОСОБА_2 укладено Договір №АВ/6353634 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (у формі полісу), за умовами якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1.

03 травня 2012 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням відповідача, з автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 26 червня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.Відповідач протягом трьох днів з дня ДТП не повідомив страховика про настання страхового випадку.

Страховик відшкодував потерпілій особі збитки, що заподіяні внаслідок ДТП, на загальну суму 18305,61 грн.

За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 18305,61 грн. на відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 15 березня 2012 року між ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» та ОСОБА_2 укладено Договір №АВ/6353634 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (у формі полісу), за умовами якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1. Строк дії договору до15 березня 2013 року включно.Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, склав 50000 грн.

03 травня 2012 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, по пр. Мінському, 20-а в м. Києві, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26 червня 2012 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 03 травня 2012 року за участю автомобілів ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, та «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, визнано ОСОБА_1

Статтею 8 Закону України "Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до положень ч.1 ст.990 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.25 Закону України "Про страхування" страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 Цивільного кодексу України та п.3 ч.1 ст.20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором.

Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

За правилами ст. 9 вказаного закону розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 вказаного закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 33.1.4. ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

За приписами п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Судом встановлено, що автомобіль «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненні якої винний відповідач.

Розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті на користь страхувальника, визначений позивачем у страховому акті №ЦО-31195-АВ-0006353634-6353634 від 21 вересня 2012 року та становить 18305,61 грн. Відповідно до платіжного доручення № 8092 від 04 жовтня 2012 року сума страхового відшкодування перерахована позивачем на користь ОСОБА_3 (а.с. 23)

Матеріалами справи підтверджено, що повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, встановленого МТСБУ зразка, від особи, винної у вчиненні ДТП, ОСОБА_1 до позивача взагалі не надходило. Доказів того, що відповідач протягом трьох днів з поважних причин був позбавлений можливості повідомити страхову компанію про ДТП у суду відсутні. З таким повідомленням до позивача звернувся власник пошкодженого автомобіля - інший учасника ДТП.

Позивачем 25 листопада 2014 року направлено претензійний лист з вимогою до ОСОБА_1 щодо відшкодування суми заподіяних збитків, однак, останнім не було вчинено жодних дій щодо погашення заборгованості.

Враховуючи те, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування, відповідач, у свою чергу, допустив порушення вимог п. 33.1.4. ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 18305,61 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», код ЄДРПОУ 25186738, витрати по виплаті страхового відшкодування у сумі 18305 (вісімнадцять тисяч триста п'ять) гривень 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», код ЄДРПОУ 25186738, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко