Ухвала суду № 53049188, 26.01.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1821/15-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., при секретарі судових засідань Куса Л.І., за участю слідчого Оверченко Н.Г., представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Оверченко Н.Г. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100040002585 від 05.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, Департаменту економіки та інвестицій Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за адресою: вул. Хрещатик, 36, у зв'язку з здійсненням досудового розслідування у вказаному провадженні.

У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

Представник особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, у судовому засіданні, не заперечував проти задовлення клопотання.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається з клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що ЗАТ "Дніпровська пристань" в особі Генерального директора ОСОБА_4 та ТОВ "Призма Бета" в особі директора ОСОБА_5, 10.08.2007 року укладено Інвестиційний договір № ДИ-10/08 від 10.08.2007 року, відповідно до умов якого після завершення будівництва єдиного майнового комплексу ТРЦ "Скай Молл" та прийняття його до експлуатації, ПрАТ "Дніпровська пристань" (правонаступник ЗАТ "Дніпровська пристань") зобов'язано було вчинити дії з отримання ТОВ "Призма Бета" права власності на вказаний об'єкт (п.7.3 вказаного Договору) та дії з передання до ТОВ "Призма Бета" права власності або оренди на земельну ділянку, на який здійснювалось будівництво вказаного об'єкту (п.3.2 вказаного Договору). Однак, ОСОБА_6, будучи призначеним заступником Генерального директора ПрАТ "Дніпровська пристань", виконавши дії з прийнятгя об'єкту незавершеного будівництва - багаторівневого паркінгу за адресою: місто Київ, проспект Генерала Ватутіна. 2-т II черга, готовністю 26 %, до експлуатації, всупереч вищезазначеного Інвестиційного договору, достеменно розуміючи злочинність своїх дій, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, 06.08.2012 року у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, підготував документи та зареєстрував право власності на вказаний об'єкт за ПрАТ "Дніпровська пристань" у КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", вчинивши привласнення майна, що належало ТОВ "Призма бета".

Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні, виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати у розпорядження (забезпечити) слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Оверченко Наталії Григорівни право тимчасового доступу до речей і документів у ТОВ "Єврокон Україна" (код ЕДРПОУ 32302931), яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме до: проектної документації торгово-розважального центру з паркінгом загальною площею 66810,10 кв.м., який розташований в м. Києві по пр-ту Генерала Ватутіна у дніпровському та Деснянському р-нах; документів по розробці, узгодженні та держінвестекспертизі проектно-кошторисної документації стадії "Проєкт", по розробці та необхідні узгодження проектно-кошторисній документації стадії "Робоча документація"; актів виконаних робіт, акти звірок, відомостей щодо оплати виконаних робіт між ТОВ "Єврокон Україна" та ЗАТ "Дніпровська пристань" з приводу виконання будівельних робіт з будівництва житлових будинків з об'єктами соціально-культурного і побутового призначення, транспортної розв'язки і тягової підстанції на пр-ті Генерала Ватутіна, у Дніпровському та Деснянських районах м. Києва; інших документів, які були передані ЗАТ "Дніпровська пристань" (замовник) ТОВ "Єврокон Україна" (генпідрядник), для проведення будівельних робіт з будівництва житлових будинків з об'єктами соціально-культурного і побутового призначення, транспортної розв'язки і тягової підстанції на пр-ті Генерала Ватутіна, у Дніпровському та Деснянських районах м. Києва, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяці з дня її постановлення.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса