Ухвала суду № 53049086, 05.11.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/29262/14-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., при секретарі судових засідань Куса Л.І., за участю слідчого Панченко Т.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУМВС України в м. Києві Панченка Т.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100040013657 від 09.10.2014 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва про надання тимчасового доступу до документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, з можливістю їх вилучення, а саме справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 а саме: документів, на підставі яких, виникли правовідносини між ТОВ «КейнТрейдЮніон» (ЄДРПОУ 38616086) та Компанією з обмеженою відповідальністю СімолтанаІнвестментс ЛТД; договір, відповідно до якого ТОВ «КейнТрейдЮніон» (ЄДРПОУ 38616086) передало право власності на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення площею 162,30 кв.м. по вулиці Ентузіастів, 11, в м. Києві, Компанії з обмеженою відповідальністю СімолтанаІнвестментс ЛТД, за адресою:м. Київ, бул. Л. Українки, 13, прим. 43, у зв'язку з розслідування вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника та/або особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що з 17.09.2014 по теперішній час службові особи ТОВ «Інтерком» шахрайським шляхом заволоділи нежитловим приміщення, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 11, загальною площею 164,7 кв.м. Відповідно рішенню № 708/8045 від 12.07.2012 КМДА «Про закріплення нежитлових приміщень за комунальним підприємством «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської ради», нежитлове приміщення площею 164,7 кв.м на вул. Ентузіастів, 11 у Дніпровському районі м. Києва закріплено на праві господарського відання за комунальним підприємством «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської ради. ТОВ «КейнТрейдЮніон» (ЄДРПОУ 38616086) передало право власності на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення площею 162,30 кв.м. по вулиці Ентузіастів, 11, в м. Києві, Компанії з обмеженою відповідальністюСімолтанаІнвестментс ЛТД. Дані правовідносини, що склалися між ТОВ «КейнТрейдЮніон» (ЄДРПОУ 38616086) та Компанією з обмеженою відповідальністю СімолтанаІнвестментс ЛТД були завірені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 14.08.2014 року, відповідно до якого Компанія з обмеженою відповідальністю СімолтанаІнвестментс ЛТД як «Іпотекодавець» передає право власності на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення площею 162,30кв.м. по вулиці Ентузіастів, 11, в м. Києві, Компанії з обмеженою відповідальністю ВелріндоЕнтерпрайзис ЛТД як «Іпотекодержателю», був завірений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1707. Договір управління майном від 05.09.2014 року, відповідно до якого Компанія з обмеженою відповідальністю ВелріндоЕнтерпрайзис ЛТД як «Установник управління» передає нежитлове приміщення площею 162,30 кв.м. по вулиці Ентузіастів, 11, в м. Києві, ТОВ «Інтерком» як «Управителю» на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 14.08.2014 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1707, також був завірений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстріза № 1815.

Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджує необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Панченко Тетяні Вадимівні право тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 а саме: документів, на підставі яких, виникли правовідносини між ТОВ «КейнТрейдЮніон» (ЄДРПОУ 38616086) та Компанією з обмеженою відповідальністю СімолтанаІнвестментс ЛТД; договір, відповідно до якого ТОВ «КейнТрейдЮніон» (ЄДРПОУ 38616086) передало право власності на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення площею 162,30 кв.м. по вулиці Ентузіастів, 11, в м. Києві, Компанії з обмеженою відповідальністю СімолтанаІнвестментс ЛТД, за адресою:м. Київ, бул. Л. Українки, 13, прим. 43, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяці з дня її постановлення.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса