Ухвала суду № 53049002, 03.11.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/29232/14-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Бірса О.В., при секретарі Куса Л.І., за участю слідчого Коцаб»юка Р.М., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України у м.Києві Коцаб»юка Р.М. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР № 42014100040000252 від 14.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Дніпровського РУ ГУ МВС України у м.Києві Коцаб»юк Р.М. за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Драгомирецьким В.І. звернувся до слідчого судді в рамках вказаного кримінального провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, а саме: оригіналів документів реєстраційної справи на право власності на об'єкт нерухомого майна на нежитлову будівлю № 149 корп. 2 по вул. Столичне Шосе в м. Києві, які перебувають у володінні Реєстраційної служби ГУЮ в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 15.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в цьому провадженні необхідність тимчасового доступу обумовлена метою встановлення посадових осіб, які здійснювали безпосередньо саме кримінальне правопорушення та проведенням у подальшому криміналістичної експертизи.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при при вирішенні питання надання тимчасового доступу до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Однак, у судовому засіданні органом досудового розслідування, у супереч ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України, не було доведено, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що взагалі вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні вказаної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин.

Долучені ж до клопотання копії матеріалів не завірено належним чином, а саме у відповідності до положень КПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у супереч вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, не надано ґрунтовних доказів, які дають змогу прийти до висновку що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому у його задоволенні слід відмовити, адже наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України у м.Києві Коцаб»юка Р.М. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР № 42014100040000252 від 14.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса