Ухвала суду № 53048933, 23.09.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/25699/14-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., при секретарі судових засідань Гаєвському О.С., за участю слідчого Хилька В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Хилька В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100040004238, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме інформації щодо руху коштів інформації щодо руху коштів по банківському рахунку № 26002052710783 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 13.12.2011 року по 16.09.2014 року, у зв'язку з здійсненням досудового розслідування у вказаному провадженні.

У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що що під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва за період з 01.07.2009 по 01.03.2012, проведеної Державною фінансовою ревізією в м. Києві (акт № 05-30/691 від 17.04.2012) виявлено розбіжності між вказаним у актах так фактично виконаними обясгами будівельних робіт, що були виконані підрядниками ТОВ «Конкор-С» Код ЄДРПОУ 33596158; ТОВ «БК «ДИВО-БУД» Код ЄДРПОУ 35313569.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «БК «ДИВО-БУД» Код ЄДРПОУ 35313569 при укладанні договорів з КМКЛ № 11 надано дані про те, що товариством для здійснення взаєморозрахунків було відкрито наступні банківські рахунки: № 260092206 у ПАТ «Полтава-банк»; № 2600413953 у ПАТ «Полтава-банк». ТОВ «Конкор-С» Код ЄДРПОУ 33596158 при укладанні договорів з КМКЛ № 11 надано дані про те, що товариством для здійснення взаєморозрахунків було відкрито наступні банківські рахунки: № 26003323811400 у АТ «Укрсиббанк»; № 26002052710783 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». ТОВ «МТД» Код ЄДРПОУ 30521013 при укладанні договорів з КМКЛ № 11 надано дані про те, що товариством для здійснення взаєморозрахунків буловідкрито наступні банківські рахунки № 26003323811400 у ВАТ «ТММ-Банк» (ПАТ «Фінанс Банк»). ТОВ «БК «Лад-XXI» Код ЄДРПОУ 31305931 при укладанні договорів з КМКЛ № 11 надано дані про те, що товариством для здійснення взаєморозрахунків було відкрито банківський рахунок № 26009103881900 у АТ «УкрСиббанк».

Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджує необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню в даній частині, однак в частині вилучення документів слід відмовити, оскільки у судовому засіданні обставин, які б свідчли про те, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів встановлено не було.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Хильку В.В. право тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в банківській установі (володінні) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, що за адресою: м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50, стосовно інформації щодо руху коштів по банківському рахунку № 26002052710783 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 13.12.2011 року по 16.09.2014 рік.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяці з дня її постановлення.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса