Ухвала суду № 53048895, 19.09.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/25693/14-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., при секретарі судових засідань Куса Л.І., за участю слідчого Гончарука А.П., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Гончарука А.П. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100000000496 від 26 травня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, а саме оригіналів документів що перебувають у реєстраційні справі ТОВ «Інкомрайс» (ЄДРПОУ 38648705), які знаходяться у володінні ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, розташованої м.Київ, просп. Героїв Сталінграду, 58, у зв'язку з здійсненням досудового розслідування у вказаному провадженні.

У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається з клопотання, відділом захисту конституційних прав і свобод громадян управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури міста Києва на підставі постанови № 83 від 30.04.2014 в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів Проведено перевірку додержання вимог законодавства у діяльності Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» та встановлено, що КП «ГІОЦ» (замовник) в особі виконувача обов'язків директора ОСОБА_3 та TOB «ОКС» (підрядник) в особі директора ОСОБА_4 укладено договір підряду № 6 від 01.03.2010 із терміном дії до 01.03.2013 (відповідно до додаткової угоди № 1 від 25.02.2013 термін дії даного договору продовжено до 31.12.2014). У подальшому цими ж сторонами за період з 01.03.2011 по 31.07.2013 підписані акти приймання виконаних підрядних (ремонтно-будівельних) робіт за даним договором на суму 714,2 тис. грн. Згідно наданої КП «ГІОЦ» інформації за період з 01.03.2011 по 31.07.2013 на розрахунковий рахунок TOB «ОКС» за даним договором перераховані грошові кошти у сумі 912,7 тис. грн. Окрім того, КП «ГІОЦ» в особі виконувача обов'язків директора ОСОБА_3 та TOB «ОКС» (перевізник) в особі директора ОСОБА_4 укладено договір № 5-Т про перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученнях від 01.03.2010 із терміном дії до 01.03.2013 (відповідно до додаткової угоди № 1 від 25.02.2013 термін дії даного договору продовжено до 31.12.2014). У подальшому цими ж сторонами за період з 01.03.2011 по 31.07.2013 за даним договором підписані акти виконаних робіт на суму 878,6 тис. грн. Згідно наданої КП «ГІОЦ» інформації за період з 01.03.2011 по 31.07.2013 за даним договором на розрахунковий рахунок TOB «ОКС» перераховані грошові кошти у сумі 905,8 тис. грн. Водночас, документальною позаплановою невиїзною перевіркою ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві у КП «ГІОЦ» з питань правильності дотримання податкового законодавства в частині взаємовідносин з TOB «ОКС» (код ЄДРПОУ 23502075) за період з 01.03.2011 по 31.07.2013, установлено відсутність господарських операцій між TOB «ОКС» та КП «ГІОЦ». Враховуючи, що наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, у КП «ГІОЦ» Не було підстав для податкового обліку вказаних у акті операцій. Будь-які документи (у т.ч. договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством (акт від 28.03.2014 № 658/26-53-22-01-21-04013755). Одночасно дослідивши надані КП «ГІОЦ» первинні документи бухгалтерської та податкової звітності щодо підтвердження взаємовідносин з TOB «ОКС» за період з 01.03.2011 по 31.07.2013, дані акту ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 30.01.2014 № 71/26-54-22-03/23502075 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання TOB «ОКС» з питань підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин із рядом постачальників за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві прийшла до висновку, що вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру.

Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні, виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню частково, а саме в частині тьимчасовго доступу та можливості вилучення тільки тих документів, що містять оригінали підписів директора «ТОВ «ОКС», а у інішй частині слід відмовити на підставі п. 3 ч. 2 ст. 132 КПК України.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Гончарука А.П. право тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, розташованої м.Київ, просп. Героїв Сталінграду, 58, до юридичної справи (реєстраційна та звітна) ТОВ «ОКС» (ЄРДПОУ 23502075), з можливістю вилучення (здійснення виїмки) тих документів, що містять оригінали підписів директора «ТОВ «ОКС».

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяці з дня її постановлення.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса