Рішення № 5304887, 13.07.2009, Ставищенський районний суд Київської області

Справа № 2-172, 2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 липня 2009 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючої – судді: Марущак Н. М.,

при секретарях: Грибань Ю. Г., Карабань З. І.,

з участю позивачки: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ комерційний банк „Надра” в особі відділення № 33 філії київського регіонального управління АТ КБ „Надра” про стягнення коштів по депозиту,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулась ОСОБА_2, посилаючись на те, що 14 листопада 2008 року між нею та відповідачем був укладений договір № 692593 строкового банківського вкладу (депозиту) в рамках пакету послуг ПП "Базовий+" №1393190.

Згідно договору Банк відкрив вкладний (депозитний) рахунок № 692593 на її ім'я та поточний рахунок № 79146553. На вкладний рахунок нею було внесено 40000 (сорок тисяч) доларів США. Строк дії вкладу становив 3 місяці, тобто, до 14 лютого 2009 року, процентна ставка становила 12,5%. Банк зобов'язався виплатити їй суму вкладу та проценти на умовах і порядку передбаченому договором (п.1.1), забезпечити повне збереження та повернення вкладу з нарахованими процентами (п.3.4.3), сплатити проценти шляхом прирахування коштів на рахунок в останній день строку дії вкладу (п.3.4.4), повернути вкладнику вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу чи у випадках дострокового розірвання Договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ( п.п.3.4.5, 2.4).

14 листопада 2008 року між нею та відповідачем був укладений договір № 692566 строкового банківського вкладу (депозиту) в рамках пакету послуг ПП "Стимул" № 1195123. Згідно договору Банк відкрив вкладний (депозитний) рахунок № 692566 на її ім'я та поточний рахунок № 79191935. На вкладний рахунок нею було внесено 5000 (п'ять тисяч) доларів США. Строк дії вкладу становив 3 місяці, тобто, до 14 лютого 2009 року, процентна ставка становила 12,6 %. Банк зобов'язався: виплатити їй суму вкладу та проценти на умовах і порядку передбаченому договором (п.1.1), забезпечити повне збереження та повернення вкладу з нарахованими процентами (п.3.4.3), сплатити проценти шляхом перерахування коштів на рахунок в останній день строку дії вкладу (п.3.4.4), повернути вкладнику вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу чи у випадках дострокового розірвання Договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок( п.п.3.4.5, 2.4).

Із оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" № 26 від 13 лютого 2009 року вона дізналася, що правління Національного банку України, керуючись Законом України "Про банки і банківську діяльність", призначило строком на один рік з 10 лютого 2009 року до 10 лютого 2010 року тимчасовим адміністратором Відкритого акціонерного товариства комерційного банку. "Надра" ОСОБА_3. З метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 10 лютого 2009 до 10.08.2009 року.

Оскільки строк виконання зобов'язання настав 14 лютого 2009 року, тобто в суботу, в наступний робочий день - 16 лютого 2009 року вона звернулася до відповідача за отриманням коштів.

20 лютого 2009 року нею у банк була подана письмова заява, зареєстрована за № 5892 про видачу коштів за договорами № 692566 та № 692593 строк дії яких закінчився 14.02.2009 року. 23 лютого 2009 року нею була подана заява тимчасовому адміністратору в електронному варіанті. Заяви подавалися нею також 4 березня 2009 року та 20 березня 2009 року.

Проте жодних дій по належному виконанню договору та поверненню їй коштів відповідач не вчинив. Невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором порушує гарантоване ст. 4І Конституції України її право приватної власності, позбавляє її права володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації. Мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором, на вимоги щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв'язку із зобов'язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банків.

Враховуючи, що строк виконання зобов'язання по її депозитному вкладу виник, коли вже була введена тимчасова адміністрація то на виконання зобов'язань банку за її договором в силу статті 85 Закону України „Про банки та банківську діяльність " від 07.12.2000 року № 2121-Ш дія мораторію не розповсюджується.

Позивачка з урахуванням уточнень позовних вимог в судовому засіданні просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (місто Київ, вулиця Артема, 15, к/р 32002180102 в Головному управлінні НБУ по місту Києву і Київській області МФО 321024 код за ЄДРПОУ 20025456) на її користь 40000 доларів США за договором № 692593 від 14.11.2008 року та стягнути на її користь 5000 доларів США за договором № 692566 від 14.11.2008 року.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, із заявою про розгляд справи у відсутність їх представника не зверталися. Проте, до суду відповідач надіслав письмові заперечення, в яких посилається на те, що із 10.02.2009 року набула чинності постанова Правлінням Національного банку України від 10.02.2009 р. №59 „Про призначення тимчасової адміністрації у Відкритому акціонерному товаристві комерційному банку „Надра". Відповідно до пункту 4 зазначеної Постанови Правління НБУ у ВАТ КБ „Надра" введено тимчасову адміністрацію строком на один рік - з 10.02.2009р. по 10.02.2010р. Відповідно до вказаного пункту зазначеної постанови з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану Банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців - з 10.02.2009р. до 10.08.2009 року.

Відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

14 листопада 2008 року між позивачкою та відповідачем був укладений договір № 692593 строкового банківського вкладу (депозиту) в рамках пакету послуг ПП "Базовий+" №1393190 (а.с. 9-10). Згідно договору Банк відкрив вкладний (депозитний) рахунок № 692593 на ім'я позивачки та поточний рахунок № 79146553. На вкладний рахунок позивачкою було внесено 40000 доларів США. Строк дії вкладу становив 3 місяці, тобто до 14 лютого 2009 року, процентна ставка становила 12,5%.

14 листопада 2008 року між позивачкою та відповідачем був укладений договір № 692566 строкового банківського вкладу (депозиту) в рамках пакету послуг ПП "Стимул" № 1195123. (а.с. 13-14). Згідно договору Банк відкрив вкладний (депозитний) рахунок № 692566 на ім'я позивачки та поточний рахунок № 79191935. На вкладний рахунок позивачкою було внесено 5000 (п'ять тисяч) доларів США. Строк дії вкладу становив 3 місяці, тобто до 14 лютого 2009 року, процентна ставка становила 12,6%.

Банк по вказаних договорах зобов'язався: виплатити позивачці суму вкладу та проценти на умовах і порядку передбаченому договором (п.1.1), забезпечити повне збереження та повернення вкладу з нарахованими процентами (п.3.4.3), сплатити проценти шляхом перерахування коштів на рахунок в останній день строку дії вкладу (п.3.4.4), повернути вкладнику вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу чи у випадках дострокового розірвання Договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок( п.п.3.4.5, 2.4).

20 лютого 2009 року позивачкою у банк була подана письмова заява зареєстрована за № 5892 (а.с. 18) про видачу коштів за вищевказаними договорами № 692566 та № 692593, строк дії яких закінчився 14.02.2009 року. Також позивачка зверталася до відповідача з письмовими заявами від 4 березня 2009 року та 20 березня 2009 року (а.с. 19-24).

Із звітів відповідача по депозиту в пакеті послуг ПП „Базовий+” № 1393190 (а.с. 44, 45) станом на 17.06.09 року встановлено, що по депозиту „Мій вибір в валюті USD № 692593», відкритому в Пакеті послуг „ПП „Базовий+” № 1393190” залишок коштів по депозиту становить 40000 доларів США, загальна сума нарахованих відсотків 1244,81 доларів США, які позивачці фактично переказані на поточний рахунок 16.02.2009 року. Загальна сума депозиту та нарахованих відсотків до сплати на дату звіту – 17.06.09 р. становить 40000 доларів США.

Із звітів відповідача по депозиту в пакеті послуг ПП „Стимул” № 1195123 (а. с. 42, 43) станом на 17.06.09 року встановлено, що по депозиту Мій вибір в валюті USD № 692566, відкритому в Пакеті послуг ПП „Стимул” № 1195123 залишок коштів по депозиту становить 5000 доларів США, загальна сума нарахованих відсотків 156,85 доларів США, які позивачці фактично переказані на поточний рахунок 16.02.2009 року. Загальна сума депозиту та нарахованих відсотків до сплати на дату звіту – 17.06.09 р. становить 5000 доларів США.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається."

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться"

У відповідності зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що зз 10 лютого 2009 року набула чинності постанова Правління Національного банку України від 10.02.2009 року № 59 „Про призначення тимчасової адміністрації у Відкритому акціонерному товаристві комерційному банку „ Надра”. Відповідно до п. 4 зазначеної Постанови Правління НБУ від 10.02.2009 року № 59 з метою створення сприятливих умов для фінансового стану Банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців – з 10.02.2009 року до 10.08.2009 року (а.с. 36-38).

Частинами 1, 2 ст. 85 Закону України „Про банки і банківську діяльність" встановлено, що з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку, який відповідав би встановленим цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України вимогам, Національний банк України має право введення мораторію на задоволення вимог кредиторів під час здійснення тимчасової адміністрації, але на строк не більше шести місяців. Мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Строк дії вкладу по вищевказаних договорах депозиту від 14 листопада 2008 року становив 3 місяці, тобто, с трок виконання зобов”язання настав 14 лютого 2009 року (після призначення тимчасової адміністрації).

Тому, оскільки строк виконання зобов'язання по депозитних вкладах позивачки виник, коли вже була введена тимчасова адміністрація, суд вважає, що на виконання зобов'язань банку за вищевказаними договорами в силу статті 85 Закону України „Про банки та банківську діяльність " від 07.12.2000 року № 2121-Ш дія мораторію не розповсюджується.

Таким чином, враховуючи викладене, беручи до уваги, що нараховані по вказаних договорах допозиту відсотки фактично переказані на поточний рахунок позивачки, а суми депозиту по обох вищевказаних договорах відповідачем позивачці на поточні рахунки не переказані на поточний рахунок позивачки, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути 40000 доларів США депозиту за договором № 692593 від 14.11.2008 року, що по курсу валют, встановленому Національним банком України з 2 липня 2009 року (а. с. 52) становить 305620 гривень, та 5000 доларів США депозиту за договором № 692566 від 14.11.2008 року, що по вказаному курсу валют становить 38202 грн. 50 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. та на користь органу місцевого самоврядування судовий збір в сумі 1700 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 533 ч. 3, 1060 ч. 2, 1074 ЦК України, ч. ч. 1, 2 ст. 85 Закону України „Про банки і банківську діяльність" ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 213-215, 224, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (місто Київ, вулиця Артема, 15, к/р 32002180102 в Головному управлінні НБУ по місту Києву і Київській області МФО 321024 код за ЄДРПОУ 20025456) на користь ОСОБА_1 40000 (сорок тисяч) доларів США депозиту за договором депозиту № 692593 від 14.11.2008 року, що еквівалентно 305620 гривням по курсу Національного Банку України.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (місто Київ, вулиця Артема, 15, к/р 32002180102 в Головному управлінні НБУ по місту Києву і Київській області МФО 321024 код за ЄДРПОУ 20025456) на користь ОСОБА_1 5000 (п'ять тисяч) доларів США депозиту за договором депозиту № 692566 від 14.11.2008 року, що еквівалентно 38202 гривням 50 копійкам по курсу Національного Банку України.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (місто Київ, вулиця Артема, 15, к/р 32002180102 в Головному управлінні НБУ по місту Києву і Київській області МФО 321024 код за ЄДРПОУ 20025456) на користь ОСОБА_1 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ВАТ комерційний банк „Надра” (місто Київ, вулиця Артема, 15 к/р 32002180102 в Головному управлінні НБУ по місту Києву і Київській області МФО 321024 код за ЄДРПОУ 20025456) на користь органу місцевого самоврядування судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Ставищенським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя